記者調(diào)查：出售信息均較真實(shí)
為調(diào)查真實(shí)情況，記者近日通過(guò)QQ和手機(jī)與網(wǎng)站上留下的聯(lián)系方式核實(shí)。對(duì)方稱(chēng)愿意向購(gòu)買(mǎi)者提供全國(guó)各地車(chē)主名錄，如果購(gòu)買(mǎi)較多還有優(yōu)惠。為了證實(shí)信息的可靠，他向記者提供了東莞和深圳部分車(chē)主的聯(lián)系方式。
記者從他給出的車(chē)主中隨機(jī)選擇了4名車(chē)主打電話(huà)，其中3人信息均是可靠的，只有1人沒(méi)有接聽(tīng)電話(huà)。
在交談中網(wǎng)站方還向記者透露，他所提供的信息絕對(duì)真實(shí)可靠，所有信息都是通過(guò)各地車(chē)管所、車(chē)行或保險(xiǎn)公司獲得。
對(duì)方向記者介紹，他們可以向客戶(hù)提供2007年最新的車(chē)主信息。這些信息對(duì)做酒店、車(chē)險(xiǎn)、車(chē)友俱樂(lè)部、保健品、休閑俱樂(lè)部等業(yè)務(wù)很有幫助。當(dāng)購(gòu)買(mǎi)者通過(guò)在線(xiàn)支付或者匯款后，對(duì)方會(huì)將信息發(fā)給購(gòu)買(mǎi)者。
車(chē)主：得知后驚訝異常
記者按照兜售信息網(wǎng)站提供的東莞一周姓車(chē)主的電話(huà)打過(guò)去，并告訴他個(gè)人信息被網(wǎng)上兜售時(shí)，他感到驚訝。周先生表示，他對(duì)把車(chē)主信息泄露出去的做法非常驚訝和震驚。因?yàn)樗麖膩?lái)沒(méi)有授權(quán)任何單位把自己的私人信息透露給第三方。而這種公開(kāi)兜售的方式，更讓他沒(méi)有安全感。因?yàn)樽约旱穆?lián)系電話(huà)和住處都寫(xiě)得清清楚楚，自己是做生意的，萬(wàn)一出現(xiàn)安全問(wèn)題就很難說(shuō)得清楚是怎么回事了。
車(chē)行：不可能將信息外泄
東莞興龍車(chē)行市場(chǎng)部經(jīng)理王虎認(rèn)為，車(chē)行內(nèi)部出售消息給別人應(yīng)該不可能。他告訴記者，車(chē)主的信息不僅車(chē)行有，而且保險(xiǎn)公司和廠(chǎng)家也有，且單個(gè)車(chē)行不可能掌握如此眾多的車(chē)主信息，而在這些掌握車(chē)主信息的各個(gè)主體中，只有保險(xiǎn)公司才能掌握最全面的車(chē)主信息。
據(jù)王虎介紹，2004年之前東莞很多車(chē)主信息都不齊全，只有進(jìn)口車(chē)車(chē)行對(duì)2004年之前的車(chē)主信息保存得較為完整。而東莞興龍車(chē)行對(duì)于車(chē)主信息的基本做法是，將信息存在廠(chǎng)家比亞迪總部。如果真的有此類(lèi)情況存在，掌握信息的任何一方的員工都有可能泄露，而不僅僅是車(chē)行的員工泄露出來(lái)。
而東部豐田有關(guān)負(fù)責(zé)人雷志認(rèn)為，如果存在這種情況，那絕對(duì)是非道德的。因?yàn)檐?chē)主未經(jīng)過(guò)授權(quán)被商家將信息透露給第三人，若被騷擾將是非常煩惱的事情。據(jù)他介紹，東部豐田把車(chē)主信息永久存在車(chē)行的計(jì)算機(jī)系統(tǒng)內(nèi)，而存放車(chē)主信息的計(jì)算機(jī)不與外界聯(lián)網(wǎng)；在車(chē)行內(nèi)，只有銷(xiāo)售經(jīng)理、信息文員等少數(shù)幾人掌握車(chē)主信息，東部豐田車(chē)行一般也不會(huì)把車(chē)主信息傳給汽車(chē)生產(chǎn)廠(chǎng)家。
車(chē)管所：車(chē)管所不可能干
車(chē)主信息是否從車(chē)管所拿到的呢？東莞市車(chē)管所副所長(zhǎng)溫保華日前接受記者采訪(fǎng)時(shí)表示，車(chē)主信息被披露并網(wǎng)上兜售，車(chē)管所不可能做這樣的事。
溫保華表示，要想得到車(chē)管所的車(chē)主信息，除了公檢法等部門(mén)和得到律師事務(wù)所授權(quán)的律師可以查看，一般人是沒(méi)有權(quán)力查看車(chē)主信息的。何況這些單位和人士查看信息，也只是針對(duì)案件或者部分車(chē)主，不可能了解到多達(dá)數(shù)萬(wàn)車(chē)主。如果車(chē)管所內(nèi)部有人與外界勾結(jié)出售信息，那么應(yīng)該是東莞全部車(chē)主信息都會(huì)被公開(kāi)。目前東莞有100萬(wàn)車(chē)主，但是外界出售的只有3萬(wàn)車(chē)主信息，按照內(nèi)部管理來(lái)說(shuō)，這樣的情況應(yīng)該不可能發(fā)生。
那么到底是誰(shuí)在倒賣(mài)車(chē)主信息？溫保華表示，雖然他認(rèn)為車(chē)管所不可能出售車(chē)主信息，但是作為車(chē)主信息的保管者，還有包括保險(xiǎn)公司、銀行、車(chē)行和汽車(chē)4S店、汽車(chē)廠(chǎng)家等，都有存在泄露車(chē)主信息的可能。到底是誰(shuí)在泄露車(chē)主信息，這需要調(diào)查才能知曉。
保險(xiǎn)公司：不能保證非己所為
東莞東城一位不愿透露姓名的保險(xiǎn)公司員工私下向記者透露，其實(shí)私下倒賣(mài)車(chē)主、房屋業(yè)主信息是很正常的事情。部分保險(xiǎn)公司業(yè)務(wù)員的確存在倒賣(mài)業(yè)主、車(chē)主信息的問(wèn)題。只要出售者和倒賣(mài)者沒(méi)有給車(chē)主、業(yè)主造成傷害，一般而言這樣的事情也就沒(méi)有人關(guān)注。但這樣的交易，的的確確觸犯了車(chē)主或者業(yè)主的隱私權(quán)。
律師：兜售信息要負(fù)法律責(zé)任
廣東卓信律師事務(wù)所東莞分所副主任鄒育兵律師認(rèn)為，無(wú)論是手機(jī)號(hào)碼還是聯(lián)系地址都屬于特定的個(gè)人信息，雖然國(guó)家《民法》沒(méi)有對(duì)這一方面的權(quán)限有特定稱(chēng)謂，但是它屬于隱私權(quán)這一大的范疇。這家所謂的商務(wù)信息公司，在沒(méi)有得到個(gè)人同意的情況下透露并兜售其信息，侵犯了車(chē)主的隱私權(quán)。不僅是這個(gè)商務(wù)公司，透露信息的一方無(wú)論是車(chē)行、保險(xiǎn)公司還是信息管理機(jī)構(gòu)，都是侵權(quán)人，要負(fù)擔(dān)一定法律責(zé)任。
記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)出售信息均較真實(shí)
律師稱(chēng)未經(jīng)授權(quán)兜售信息需負(fù)法律責(zé)任
(來(lái)源：廣州日?qǐng)?bào) 記者：薛偉)
