新車剛買三個月就遭遇爆胎，損失嚴(yán)重還差點(diǎn)喪命，司機(jī)一怒之下將汽車廠家告上法庭，要求承擔(dān)爆胎事故導(dǎo)致的人員和財產(chǎn)損失。目前，這一被稱為全國“爆胎第一案”的車主狀告廠家案，已受到社會廣泛關(guān)注，“究竟誰該為爆胎”買單。
背景回放
２００８年７月３１日凌晨１點(diǎn)過，浙江金華籍司機(jī)李某駕駛一輛小型機(jī)動車，以６０～７０公里的時速，在路經(jīng)金華市武義東升東路橋段時，因下橋中輪胎碰到減速帶突然爆胎，致使車輛失去控制。幾次翻滾后，不僅車輛損傷嚴(yán)重，自己也差點(diǎn)喪命。結(jié)果，根據(jù)相關(guān)規(guī)定，保險公司只賠償了６萬元損失，而實際損失與保險公司理賠之間的巨大差額，則由李某個人承擔(dān)。李某認(rèn)為，事故是因輪胎爆胎而起，因此車輛提供廠家應(yīng)為爆胎負(fù)責(zé)，于是決定起訴廠家，并索賠３０萬元，由此引發(fā)全國“爆胎第一案”。
爆胎招來一年徒刑
無獨(dú)有偶。在李某因爆胎狀告汽車廠家前，浙江還發(fā)生過一起因輪胎爆胎而司機(jī)獲刑的事情。２００８年１月，嘉興籍司機(jī)徐某駕駛的面包車因突然爆胎釀成事故，致使乘客一死五傷。后雖核實徐某并無酒后駕駛、超速、超載任何違章，但法院還是以交通肇事罪，判處徐某有期徒刑１年，緩期１年，并吊銷駕駛執(zhí)照。依據(jù)是：徐某在爆胎后踩了剎車，屬處置不當(dāng)，存在過錯和過失。
此案引發(fā)的爭議至今未平。
市民認(rèn)為，這場因爆胎引發(fā)的“慘禍”，是交通意外而非交通事故，“交通肇事罪”量刑不當(dāng)。相關(guān)律師認(rèn)為，交通肇事罪量刑，必須在主觀上有過錯或過失才構(gòu)成犯罪，但爆胎是不可預(yù)測的，也是不可控制的，因此把責(zé)任完全歸咎于駕駛員的操作水平是不公平的。
“頭號殺手”
爆胎與疲勞駕駛、超速并列為道路交通的三大殺手，但由于爆胎的不可預(yù)見和難以控制，因此又被稱為“頭號殺手”和“隱形殺手”。近年，由于我國汽車保有量與高速公路的增加，由爆胎而引發(fā)的交通事故一直居高不下，據(jù)權(quán)威統(tǒng)計：目前，我國高速公路發(fā)生的交通事故４６％都是由輪胎發(fā)生故障引起，而爆胎一項更是占到輪胎事故總量的７０％以上。
正因此，對于爆胎究竟該由誰來負(fù)責(zé)的問題，日漸成為一個社會關(guān)注的焦點(diǎn)。
受傷的咋都是司機(jī)
從李某狀告廠家案到徐某獲刑１年都有一個共同之處，便是其在駕車過程中既沒違法也沒違章，造成事故的唯一原因就是爆胎，而且經(jīng)交警部門認(rèn)定又都屬于交通意外，可由此產(chǎn)生的責(zé)任，最后卻都由司機(jī)個人承擔(dān)。這也是全國“爆胎第一案”為什么廣受關(guān)注和車主叫好的原因。因為類似的事件在全國幾乎每天都在上演，但無一例外，最后的事故司機(jī)都是責(zé)任追溯方，而對汽車生產(chǎn)廠家的責(zé)任追溯卻幾乎為零。
究其原因，是我國現(xiàn)行的法律法規(guī)并沒有把爆胎控制列入整車的安全標(biāo)準(zhǔn)，因此當(dāng)事故發(fā)生后，判定事故責(zé)任就往往集中在司機(jī)的駕駛行為上，如果駕駛員在爆胎的瞬間有踩剎車的行為，就會被判定“操作不當(dāng)”，從而承擔(dān)事故責(zé)任。
但問題是，爆胎事故本身，并不是以司機(jī)的個人意志來決定的，由司機(jī)因為本能反應(yīng)來承擔(dān)事故責(zé)任，顯然有失公平；加上保險公司在理賠爆胎事故時，遵循的又是意外傷害保險條例，并不承擔(dān)實際損失與理賠金額之間的差額，因此更讓事故司機(jī)雪上加霜。
廠家的責(zé)任
李某說，他之所以想到告廠家，是因為覺得身為汽車的制造和銷售企業(yè)，有責(zé)任、有義務(wù)為客戶提供安全、可靠的產(chǎn)品?！霸诋a(chǎn)品因為質(zhì)量問題或者其他因素出現(xiàn)事故時，廠家必須承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任?！痹谌涨澳尘W(wǎng)絡(luò)舉行的“誰該為汽車爆胎買單”大型互動調(diào)查中，超過半數(shù)的被調(diào)查對象也表示，汽車廠家應(yīng)該為汽車爆胎買單。
而眾多法律界人士也認(rèn)為，法律不可能對每一項具體的事物作出規(guī)定，類似于爆胎這樣的情況，國家有關(guān)部門出臺專門法規(guī)的可能性幾乎不存在，所以最有效的辦法還是從源頭扼殺爆胎的危害。浙江省司法廳直屬所浙聯(lián)律師事務(wù)所主任戴和平高級律師說：“最切實可行的辦法，就是有一種新的安全技術(shù)，當(dāng)汽車出現(xiàn)爆胎的時候，依然能讓汽車處于受控狀態(tài)。而這樣的新技術(shù)一旦成熟，即可用法律法規(guī)的方式進(jìn)行強(qiáng)制使用，就像當(dāng)年安全帶的出現(xiàn)和強(qiáng)制使用一樣?！?/CLK>
但又由誰來作為主體，推動爆胎安全技術(shù)的強(qiáng)制使用呢？“當(dāng)然是汽車的生產(chǎn)廠家！”戴和平說。
眼下，全國“爆胎第一案”雖未開庭，但其帶來的深遠(yuǎn)影響我們已經(jīng)能夠感受到。也許，這正是“爆胎第一案”的最大意義。
(本文來源：大河網(wǎng)-大河報 ) 
