[案情回放]
2007年8月，王先生的夏利車與劉先生的寶馬車相撞，保險公司為寶馬車定損為3000元，王、劉二人都不認(rèn)可。劉先生自行修車后起訴王先生，索賠維修費3萬余元，法院判決認(rèn)定了該數(shù)額。但王先生向保險公司理賠時，卻被拒絕，王先生只得向法院起訴保險公司。
[法院裁判]
法院審理后認(rèn)為，保險公司的定損不能“一錘定音”，理賠要依據(jù)實際損失，因此判決保險公司支付全部修車費3萬余元。
[律師評析]
在機(jī)動車第三者責(zé)任保險中，保險公司對事故車輛的定損與實際修理費用不一致，乃至有時相差甚遠(yuǎn)，保險公司應(yīng)如何理賠？在這一問題上，許多人認(rèn)為應(yīng)該“以保險公司估損價格作為賠償依據(jù)”。此觀點是片面的，定損數(shù)額不具有理賠的法律效力。
首先，依據(jù)民法通則的規(guī)定，損壞他人財產(chǎn)的，應(yīng)當(dāng)恢復(fù)原狀或者折價賠償，這是法定的損害賠償責(zé)任，要實現(xiàn)等價賠償?shù)哪康?。?dāng)事人簽訂的保險合同，特別是財產(chǎn)保險合同本質(zhì)上是補償合同，是對保險事故所導(dǎo)致的損失的填補。因此，確定保險公司理賠費，一般也要以“恢復(fù)原狀”的費用，也就是以被保險人實際發(fā)生的損失為限。
其次，保監(jiān)會《機(jī)動車輛保險條款》的立法本意是，保險車輛因保險事故致使第三者財產(chǎn)損壞，應(yīng)當(dāng)盡量修復(fù)，在修理前，被保險人會同保險人檢驗，確定修理項目、方式和費用。保險公司現(xiàn)場定損，其目的是防止保險欺詐，評估理算盡可能依據(jù)實際損失進(jìn)行理賠。
再次，對保險標(biāo)的的損失進(jìn)行評估理算，是被保險人和保險人依法享有的民事權(quán)利。雙方是平等主體，既可以自愿協(xié)商，也可以共同委托第三方即依法設(shè)立的評估機(jī)構(gòu)或具有法定資格的專家，對保險事故進(jìn)行評估和鑒定。保險公司不是法定鑒定部門，其作為保險合同的相對方，必須要以最大的誠實信用，無私地保證合同得以履行。無論是保險人還是被保險人，對于車輛損失數(shù)額的確定，如果雙方協(xié)商達(dá)不成一致意見，就要以法定鑒定部門以實際損失作出的鑒定結(jié)論為準(zhǔn)。如果沒有相反的證據(jù)，在訴訟和仲裁程序中就能得以確定。
綜上，我們認(rèn)為法院的判決是正確的。
[法條鏈接]
《中華人民共和國民法通則》 第一百一十七條 “損壞國家的、集體的財產(chǎn)或者他人財產(chǎn)的，應(yīng)當(dāng)恢復(fù)原狀或者折價賠償”。
《中華人民共和國民事訴訟法》 第七十二條 “人民法院對專門性問題認(rèn)為需要鑒定的，應(yīng)當(dāng)交由法定鑒定部門鑒定；沒有法定鑒定部門的，由人民法院指定的鑒定部門鑒定”。
保監(jiān)會《關(guān)于交通事故強制定損問題的批復(fù)》 第四條 “保險車輛發(fā)生交通事故后，對保險標(biāo)的損失進(jìn)行評估理算，是被保險人和保險公司依法享有的民事權(quán)利。雙方既可以自愿協(xié)商，也可以共同委托第三方即依法設(shè)立的評估機(jī)構(gòu)或具有法定資格的專家，對保險事故進(jìn)行評估和鑒定，或者在雙方無法達(dá)成一致意見時，在訴訟和仲裁程序中依法確定。除非保險合同當(dāng)事人雙方自愿委托物價部門進(jìn)行評估定損或者其定損結(jié)論得到裁判機(jī)關(guān)的采信，否則該定損結(jié)論對被保險人和保險公司沒有約束力”。 (本文來源：人民網(wǎng) 作者：蘇文輝 高克瑋)
