汽車保險(xiǎn)免賠細(xì)則考驗(yàn)車主“火眼金睛”

車友報(bào)

　　很多車友在簽署保險(xiǎn)合同時(shí)會(huì)因?yàn)闂l款繁多、內(nèi)容復(fù)雜而在并未細(xì)讀保險(xiǎn)合同的情況下就貿(mào)然簽字，導(dǎo)致事后理賠時(shí)投保雙方發(fā)生糾紛。尤其是賠率以及免賠事項(xiàng)等條款混于一般條款中，致使投保人難于辨識(shí)，常在事后引起理賠紛爭。有很多這方面的例子都提醒著車主，為避免日后扯皮，簽訂保險(xiǎn)合同時(shí)，免賠細(xì)則一定要看清。 

　　免賠條款

　　車主簽約要看清

　　日前，楊先生停在馬路邊的車被撞了，在找不到肇事司機(jī)的情況下，保險(xiǎn)公司稱只能賠償楊先生70%的損失。事后楊先生表示，由于保險(xiǎn)公司免賠條款不明顯，自己對30%的絕對免賠細(xì)則并不知情，但因?yàn)楫?dāng)初自己并未仔細(xì)閱讀保險(xiǎn)合同就簽字，也只能自認(rèn)倒楣了。同時(shí)楊先生指出，希望今后保險(xiǎn)公司在與客戶簽訂合同時(shí)，主動(dòng)提醒客戶注意閱讀涉及免賠等相關(guān)條款。

　　有法律專家指出，我國《保險(xiǎn)法》只在形式上對責(zé)任免除條款進(jìn)行了規(guī)定，并未在內(nèi)容上作出具體規(guī)定。記者發(fā)現(xiàn)，很多車主和楊先生有同樣的想法，認(rèn)為只要是合同條款就應(yīng)該發(fā)生法律效力，既然條款里有這樣的免賠規(guī)定，也就只能認(rèn)命。專家認(rèn)為，很多保險(xiǎn)公司在設(shè)計(jì)保險(xiǎn)條款時(shí)對消費(fèi)者失去公平性。

　　根據(jù)《合同法》第四十條明確規(guī)定，提供格式條款一方免除其責(zé)任、加重對方責(zé)任、排除對方主要權(quán)利的，該條款無效。另據(jù)我國《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第二十四條也規(guī)定，經(jīng)營者不得以格式合同、通知、聲明、店堂告示等方式作出對消費(fèi)者不公平、不合理的規(guī)定，或者減輕、免除其損害消費(fèi)者合法權(quán)益應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的民事責(zé)任。格式合同、通知、聲明、店堂告示等含有前款所列內(nèi)容的，其內(nèi)容均無效。

　　但目前認(rèn)定某一保險(xiǎn)責(zé)任免除條款是否合理、公平并非易事，而且很難找到具體的標(biāo)準(zhǔn)和尺度。只能在實(shí)際案例中，由法官根據(jù)真實(shí)情況，了解當(dāng)事人的意圖，并結(jié)合其他條件，來判定某一具體的責(zé)任免除條款是否合理、公平，是否可以被適用。所以投保人事前仔細(xì)閱讀并分析免賠條款是避免損失的最好辦法。

　　免賠細(xì)節(jié)

　　保險(xiǎn)公司應(yīng)告知

　　日前本報(bào)曾報(bào)道，因保險(xiǎn)公司未告知車主免賠條款細(xì)節(jié)，北京海淀法院判保險(xiǎn)公司多賠一成盜搶損失。記者發(fā)現(xiàn)，理賠80%還是70%關(guān)鍵在于簽訂合同時(shí)保險(xiǎn)公司是否告知消費(fèi)者有此條款。

　　記者在保險(xiǎn)公司提供的合同中發(fā)現(xiàn)，形式上格式保險(xiǎn)條款內(nèi)容繁多，字體很小，實(shí)際案例中爭執(zhí)最多的絕對免賠率30％的約定相對于合同其他條款在形式上并無顯著區(qū)別，不足以引起閱讀者的注意；從內(nèi)容上看，關(guān)于賠償處理部分就索賠手續(xù)、免賠率、損失計(jì)算等有詳細(xì)的約定，關(guān)于免賠及賠償?shù)谋壤粌H有20％的約定，還有絕對免賠率30％、在絕對免賠率基礎(chǔ)上另增5％、施救費(fèi)用最高不超過保險(xiǎn)金額80％及賠款的計(jì)算公式等內(nèi)容，但以上內(nèi)容中，只有20％的字樣顏色深于其他文字，較容易引起注意；30％的字樣較其他文字并無顯著區(qū)別。30%的絕對免賠率約定無論在形式上還是內(nèi)容上，都不具備引起合同相對人注意的因素。

　　專家提醒，并不是所有的“白紙黑字”都具有法律效力。對于不公平、不合理的責(zé)任免除條款，依法當(dāng)屬無效，被保險(xiǎn)人有權(quán)通過訴訟方式，要求保險(xiǎn)公司賠償保險(xiǎn)金。