國家質(zhì)檢總局近日披露，今年前三季度，中國汽車召回事件達(dá)到67起，共計(jì)召回缺陷汽車174.56萬輛，占同期乘用車銷量的比例高達(dá)16.57%。而去年全年，中國汽車僅召回117萬輛，占同期乘用車銷量的8.5%。
上海通用公關(guān)部任先生告訴記者，2010年國家質(zhì)檢總局公布了《汽車產(chǎn)品召回監(jiān)督管理?xiàng)l例（征求意見稿）》，比2004年的規(guī)定更加嚴(yán)苛。不僅僅是處罰20-30萬元能了事，如對(duì)于生產(chǎn)者隱瞞缺陷，不啟動(dòng)或?qū)嵤┱倩氐?，最高可以處以相關(guān)產(chǎn)品總貨值50%以下的罰款和沒收非法所得；生產(chǎn)者不配合相關(guān)調(diào)查或提交相關(guān)報(bào)告的，也可能要面臨最高達(dá)100萬元的罰款和沒收非法所得。對(duì)企業(yè)而言，主動(dòng)召回比被動(dòng)召回要好得多。
中信證券汽車行業(yè)分析師李春波接受本刊采訪時(shí)表示，“今年汽車召回事件頻發(fā)，表明國家對(duì)汽車質(zhì)量的監(jiān)管政策更加嚴(yán)格。汽車召回?cái)?shù)量擴(kuò)大并不意味著汽車產(chǎn)品質(zhì)量出現(xiàn)下滑，而是消費(fèi)者以及輿論對(duì)汽車質(zhì)量問題關(guān)注度提高，汽車企業(yè)更加主動(dòng)召回旗下產(chǎn)品。”
在今年汽車召回事件中，合資品牌與自主品牌可謂冰火兩重天。本田汽車占據(jù)召回?cái)?shù)量過半比例，旗下廣汽本田與東風(fēng)本田連續(xù)多次實(shí)施召回，8月因變速箱問題在華召回汽車數(shù)量即超過76萬輛。據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，本田今年在華召回缺陷汽車數(shù)量已經(jīng)達(dá)到116萬輛，遠(yuǎn)超過其在華年銷量。資料顯示，本田2010年在華新車銷量僅為64萬輛。本田中國新聞發(fā)言人朱林杰對(duì)本刊記者表示，“本田歷來重視汽車質(zhì)量問題，今年本田在中國乃至全球范圍內(nèi)大規(guī)模召回，是正常的企業(yè)行為，盡管召回量已經(jīng)超過年銷量，但本田仍然會(huì)就有缺陷的產(chǎn)品積極采取措施?！?
但與此同時(shí)，自主品牌卻鮮見召回案例，召回?cái)?shù)量可謂微乎其微。全國乘用車市場信息聯(lián)席會(huì)副秘書長崔東樹向本刊記者表示，“今年召回較多，主要是由合資品牌大規(guī)模召回所帶動(dòng)，基本沒聽說過自主品牌上量的召回舉措，說明中國自主品牌對(duì)此仍然較為抵觸。”有報(bào)道指出，2010年涉及自主品牌的召回僅有一次，數(shù)量僅為3200輛，占2010年國內(nèi)乘用車召回總量的0.2%；今年以來，據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，僅有上海汽車等少數(shù)廠家自主品牌實(shí)施過召回，數(shù)量上遠(yuǎn)不足萬輛。而與此同時(shí)，自主品牌銷量則占據(jù)乘用車銷售總量的近四成。
上海汽車資本運(yùn)營部執(zhí)行總監(jiān)衛(wèi)勇告訴記者，行業(yè)召回?cái)?shù)量增多，是消費(fèi)者成熟和國家重視的體現(xiàn)。他表示，沒有召回的汽車企業(yè)是不存在的。在這方面，國內(nèi)與國際還有差距。
崔東樹認(rèn)為，“汽車廠家面臨消費(fèi)者以及政策的雙重壓力，必須加強(qiáng)質(zhì)量監(jiān)控?？紤]到國際通用的規(guī)則以及輿論壓力越來越大，召回制度的完善和汽車“三包”實(shí)施將是大勢所趨?！?
今年9月，已經(jīng)爽約近7年的“汽車三包制度”征求意見稿出臺(tái)，但卻遭到相關(guān)各方的質(zhì)疑。中汽協(xié)則更是代表汽車制造行業(yè)明確反對(duì)“汽車三包”的倉促實(shí)施。中汽協(xié)副秘書長葉盛基對(duì)本刊記者表示，“目前汽車產(chǎn)品實(shí)施‘三包’的相關(guān)配套體系不健全，全面實(shí)施汽車產(chǎn)品‘三包’，環(huán)境條件尚不完全具備。”
不過，在隨后國家質(zhì)檢總局就“三包”問題召開的立法聽證會(huì)上，原本預(yù)計(jì)的汽車企業(yè)與消費(fèi)者的爭鋒相對(duì)卻并沒有出現(xiàn)，會(huì)議在一片平和的氣氛中結(jié)束，來自現(xiàn)代、豐田、東風(fēng)、大眾等多個(gè)廠家的代表言論謹(jǐn)慎，并未就消費(fèi)者的質(zhì)問作出回應(yīng)。
業(yè)內(nèi)專家分析，一個(gè)全面而可靠執(zhí)行的民事實(shí)體和訴訟制度，構(gòu)成了對(duì)產(chǎn)品提供者的硬約束。在這個(gè)意義上，召回，實(shí)際上是產(chǎn)品提供者的防御措施：與其在產(chǎn)品責(zé)任事故發(fā)生后面對(duì)洶涌而至的集體訴訟，耗費(fèi)大量資源金錢和時(shí)間應(yīng)對(duì)訴訟，承擔(dān)敗訴后高額的懲罰性賠償，最終被競爭所淘汰，不如采取預(yù)防性的措施，提前將缺陷產(chǎn)品召回。所以，召回制度，提供的還是一個(gè)激勵(lì)機(jī)制，而不僅僅是責(zé)任。
