汽車銷售額外收費(fèi)亂象幾時(shí)休 立法是關(guān)鍵

   發(fā)生在西安的奔馳女車主維權(quán)事件雖然已經(jīng)告一段落，但關(guān)于汽車經(jīng)銷商收取各種服務(wù)費(fèi)用的“內(nèi)幕”卻像被打開了潘多拉的盒子，引發(fā)了劇烈爭(zhēng)議。當(dāng)下，關(guān)于汽車銷售服務(wù)費(fèi)用如何收取、是否合法等各方觀點(diǎn)迥異，中消協(xié)的態(tài)度是只要明碼標(biāo)價(jià)就行，中國(guó)汽車流通協(xié)會(huì)的態(tài)度更是旗幟鮮明，認(rèn)為汽車經(jīng)銷商提供各種服務(wù)并收費(fèi)是合情合理合法，但消費(fèi)者以及輿論卻普遍對(duì)此持反對(duì)態(tài)度?，F(xiàn)有數(shù)據(jù)表明，要想規(guī)范和凈化國(guó)內(nèi)汽車消費(fèi)市場(chǎng)，法律法規(guī)上的進(jìn)一步明確和指引恐將不可或缺，否則，可能還會(huì)導(dǎo)致更多消費(fèi)糾紛，激化廠商以及消費(fèi)矛盾。

    汽車銷售額外收費(fèi)相關(guān)投訴逐年增多，國(guó)產(chǎn)車問題突出

    近年來(lái)，汽車服務(wù)方面的投訴屢見不鮮，其中尤以購(gòu)車環(huán)節(jié)中的額外收費(fèi)相關(guān)投訴居多。根據(jù)國(guó)內(nèi)領(lǐng)先的缺陷汽車產(chǎn)品信息收集平臺(tái)車質(zhì)網(wǎng)數(shù)據(jù)顯示，截止到2019年4月17日，車質(zhì)網(wǎng)共收到汽車銷售額外收費(fèi)相關(guān)投訴499宗，其中，近期網(wǎng)絡(luò)上熱議的“金融服務(wù)費(fèi)”投訴量最高，達(dá)到了135宗，占整體的27%。

    從車質(zhì)網(wǎng)收到的投訴數(shù)據(jù)變化情況來(lái)看，汽車銷售額外收費(fèi)相關(guān)投訴自2011年以來(lái)一路走高，基本呈現(xiàn)出逐年遞增的趨勢(shì)，2019年1-4月更是達(dá)到了105宗，已經(jīng)超出2018年投訴總量的一半，2019年有望刷新汽車服務(wù)投訴量的最高紀(jì)錄。逐年增加的投訴量說明了消費(fèi)者越來(lái)越重視對(duì)于自身權(quán)益的保護(hù)，維權(quán)意識(shí)更強(qiáng)，同時(shí)也從側(cè)面反映出如今汽車消費(fèi)服務(wù)行業(yè)中存在著諸多亂象。

    從投訴品牌來(lái)看，自主品牌和合資品牌成為消費(fèi)者投訴的主要對(duì)象，分別占汽車銷售額外收費(fèi)相關(guān)投訴總量的47.9%和50.5%，體現(xiàn)出目前國(guó)產(chǎn)車在消費(fèi)服務(wù)方面存在大量問題。反觀進(jìn)口品牌只有8宗，僅占總投訴量的1.6%，用戶口碑良好。

    而從撤訴情況來(lái)看，在車質(zhì)網(wǎng)已登記的499宗相關(guān)投訴案例中，只有105宗撤訴，撤訴率僅為21%，有近80%的消費(fèi)者認(rèn)為自己的問題沒有得到妥善解決。這一數(shù)據(jù)也體現(xiàn)了汽車消費(fèi)者維權(quán)難的現(xiàn)象，面對(duì)經(jīng)營(yíng)者巧立名目或是不提供憑證的情況，消費(fèi)者往往存在辨識(shí)難和取證難的問題。

    事實(shí)上，除了上述提到的“金融服務(wù)費(fèi)”，根據(jù)車質(zhì)網(wǎng)收到的投訴數(shù)據(jù)來(lái)看，消費(fèi)者還對(duì)汽車消費(fèi)過程中存在的“貸款續(xù)保押金”、“貸款解押費(fèi)”、“捆綁保險(xiǎn)”、“檢測(cè)出庫(kù)費(fèi)”、“上牌費(fèi)”等各種形式的收費(fèi)項(xiàng)目表示質(zhì)疑。這些收費(fèi)項(xiàng)目到底有沒有法律依據(jù)？是否存在偷稅漏稅的情況？消費(fèi)者又該如何辨別？

    經(jīng)銷商收取服務(wù)費(fèi)應(yīng)有法可依

    從《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》的角度來(lái)講，經(jīng)銷商在向消費(fèi)者提供此類服務(wù)時(shí)，需要確保消費(fèi)者的“知情權(quán)”、“自主選擇權(quán)”、“公平交易權(quán)”（這是《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第8條—第10條分別規(guī)定的消費(fèi)者應(yīng)當(dāng)享有的基本權(quán)利）獲得充分保障。具體到行業(yè)實(shí)務(wù)中，就是需要向消費(fèi)者明示提供服務(wù)的具體內(nèi)容、種類、范圍、價(jià)格等信息，在消費(fèi)者明確知情的基礎(chǔ)上，由消費(fèi)者自主選擇而非強(qiáng)迫交易、捆綁銷售（比如：《汽車銷售管理辦法》第14條第2款就明確規(guī)定“經(jīng)銷商銷售汽車時(shí)不得強(qiáng)制消費(fèi)者購(gòu)買保險(xiǎn)或者強(qiáng)制為其提供代辦車輛注冊(cè)登記等服務(wù)”），最終與消費(fèi)者就提供此類服務(wù)達(dá)成合意。

    從《合同法》的角度來(lái)講，經(jīng)銷商要確保與消費(fèi)者在平等、自愿、公平的原則下，與消費(fèi)者簽訂提供有關(guān)服務(wù)的合同，并按照誠(chéng)實(shí)信用原則履行合同義務(wù)（上述內(nèi)容分別規(guī)定在《合同法》第3條—第6條）。

    從《價(jià)格法》和《汽車銷售管理辦法》的角度來(lái)講，根據(jù)《價(jià)格法》第13條“經(jīng)營(yíng)者不得在標(biāo)價(jià)之外加價(jià)出售商品，不得收取任何未予標(biāo)明的費(fèi)用?！保镀囦N售管理辦法》第10條“經(jīng)銷商應(yīng)當(dāng)在經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所以適當(dāng)形式明示銷售汽車、配件及其他相關(guān)產(chǎn)品的價(jià)格和各項(xiàng)服務(wù)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，不得在標(biāo)價(jià)之外加價(jià)銷售或收取額外費(fèi)用?！钡确梢?guī)定，經(jīng)銷商在提供上述服務(wù)過程中，應(yīng)做到明碼標(biāo)價(jià)，不得在明碼標(biāo)價(jià)之外收取費(fèi)用。

    從《稅收征收管理法》的角度來(lái)講，經(jīng)銷商向消費(fèi)者提供上述服務(wù)過程中，應(yīng)當(dāng)依法入賬并開具發(fā)票（如確實(shí)因發(fā)票種類原因未給消費(fèi)者開具發(fā)票，也要在增值稅申報(bào)表列為無(wú)票收入，依法納稅，避免逃稅、漏稅的法律風(fēng)險(xiǎn)）。

    綜上所述，對(duì)于汽車經(jīng)銷商向消費(fèi)者收取的各種費(fèi)用，車質(zhì)網(wǎng)認(rèn)為應(yīng)理性看待。汽車經(jīng)銷商提供擔(dān)保、提供資質(zhì)認(rèn)證、提供相關(guān)具體的承辦，全程通過提供人力、資本、硬件等資源，協(xié)助購(gòu)車用戶辦理貸款等金融服務(wù)，其收取服務(wù)費(fèi)合情、合理、合法。當(dāng)然，這些費(fèi)用的收取應(yīng)該公開透明、比例合理、流程規(guī)范并依法納稅。同時(shí)，消費(fèi)者支付相關(guān)服務(wù)費(fèi)用應(yīng)本著自愿的原則，汽車經(jīng)銷商不得強(qiáng)制收取。

    “捆綁保險(xiǎn)”行為涉嫌違規(guī)，消費(fèi)者堅(jiān)決抵制

    不過，現(xiàn)實(shí)汽車消費(fèi)過程中也的確存在許多不合理的收費(fèi)項(xiàng)目。日前，來(lái)自湖南的車主李先生稱，他在購(gòu)車時(shí)被4S店收取了3000元的金融服務(wù)費(fèi)，還被4S店強(qiáng)制收取了1500元的上牌費(fèi)和4300元的保險(xiǎn)費(fèi)。此后，4S店并沒有幫助李先生辦理上牌的任何事宜，所有的手續(xù)都是李先生自行辦理。李先生最初想辦理平安車險(xiǎn)，但4S店卻私自更改為人保車險(xiǎn)，并且保險(xiǎn)實(shí)際費(fèi)用為3300元，4S店收取保費(fèi)時(shí)承諾的多退少補(bǔ)也沒有兌現(xiàn)。

    北京市盈科律師事務(wù)所蔣蘇華分析認(rèn)為，此案中，商家強(qiáng)制捆綁保險(xiǎn)和收取1500元上牌費(fèi)的行為違反了《汽車銷售管理辦法》中的規(guī)定，而金融服務(wù)費(fèi)是否合理合法，還需要充分的證據(jù)支撐，如消費(fèi)者事先是否知情、商家是否具有相關(guān)金融資質(zhì)以及是否提供相關(guān)發(fā)票。律師表示，目前市場(chǎng)中關(guān)于此類案件的訴訟比例相對(duì)較小，普遍存在舉證難的問題。在此，律師也提醒消費(fèi)者，購(gòu)車環(huán)節(jié)中應(yīng)提高警惕性，留存好相關(guān)發(fā)票證據(jù)，避免不必要的損失。

    一位從事汽車銷售服務(wù)行業(yè)多年的人士表示，4S店向消費(fèi)者收取“金融服務(wù)費(fèi)”由來(lái)已久。早先只是個(gè)別銷售顧問想出的營(yíng)銷手段，通過推薦購(gòu)車者辦理分期付款，收取一定的手續(xù)費(fèi)，從中賺取利潤(rùn)，后來(lái)逐漸演變?yōu)榻?jīng)銷商的普遍營(yíng)銷策略。在業(yè)內(nèi)看來(lái)，這樣的方式本身帶有一定的迷惑性，即通過低利率吸引消費(fèi)者辦理分期貸款業(yè)務(wù)，但賺取的是服務(wù)費(fèi) + 利息，因此，一些所謂的服務(wù)費(fèi)實(shí)際上是變相收取的利息等相關(guān)費(fèi)用。

    對(duì)于“捆綁保險(xiǎn)”的情況，4S店銷售人員往往會(huì)聲稱，由4S店代辦車險(xiǎn)，理賠方便，而且會(huì)有更專業(yè)的指導(dǎo)。實(shí)際上，隨著市場(chǎng)上汽車價(jià)格愈發(fā)透明，車輛銷售的利潤(rùn)越來(lái)越低，不少經(jīng)銷商開始琢磨通過捆綁賣車險(xiǎn)增加收入，保險(xiǎn)公司一般會(huì)按15%左右給4S店返點(diǎn)，所以從理論上來(lái)說，銷售一輛汽車，保險(xiǎn)的提成有時(shí)可能比賣車的提成還要高。

    至于網(wǎng)友的看法，車質(zhì)網(wǎng)引入大數(shù)據(jù)采集和分析系統(tǒng)進(jìn)行分析，得出目前網(wǎng)絡(luò)上對(duì)于“金融服務(wù)費(fèi)”和“捆綁保險(xiǎn)”的輿情走向。截至發(fā)稿，全網(wǎng)針對(duì)“金融服務(wù)費(fèi)”的報(bào)道共計(jì)367988條，針對(duì)“捆綁保險(xiǎn)”的報(bào)道共計(jì)1067條，涵蓋網(wǎng)站、各類新聞客戶端、微信、微博以及論壇。絕大多數(shù)輿論建議取消金融服務(wù)費(fèi)，并堅(jiān)決抵制捆綁保險(xiǎn)的行為，也有少部分網(wǎng)友認(rèn)為金融服務(wù)費(fèi)等同于房產(chǎn)中介費(fèi)，可以依法收取但不得強(qiáng)制。

    改善消費(fèi)環(huán)境需全社會(huì)共同攜手

    汽車行業(yè)市場(chǎng)龐大，汽車經(jīng)銷商在其中扮演著舉足輕重的角色。近段時(shí)間，“汽車經(jīng)銷商收取服務(wù)費(fèi)”一度被千夫所指，成為輿論口誅筆伐的對(duì)象。然而，車質(zhì)網(wǎng)更愿意以科學(xué)客觀、嚴(yán)謹(jǐn)公正的態(tài)度去考慮這一社會(huì)問題，不問是非曲直就一棍子打死顯然是不可取的，更需要政府部門、汽車行業(yè)經(jīng)營(yíng)者、社會(huì)公眾等各方共同努力解決。

    在此，車質(zhì)網(wǎng)呼吁立法機(jī)關(guān)廣泛聽取消費(fèi)者意見，進(jìn)一步修改、完善《汽車銷售管理辦法》、汽車三包等規(guī)定，強(qiáng)化對(duì)消費(fèi)者的保護(hù)；呼吁有關(guān)行政部門，進(jìn)一步加強(qiáng)汽車消費(fèi)領(lǐng)域的監(jiān)督管理，及時(shí)查處損害消費(fèi)者權(quán)益的行為；呼吁有關(guān)司法機(jī)關(guān)，全面貫徹和適用《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》有關(guān)規(guī)定，切實(shí)加強(qiáng)對(duì)汽車消費(fèi)者保護(hù)，有力打擊欺詐和侵害消費(fèi)者權(quán)益行為；同時(shí)，敦促汽車行業(yè)經(jīng)營(yíng)者加強(qiáng)自律，尊重消費(fèi)者各項(xiàng)法定權(quán)利，切實(shí)承擔(dān)自身義務(wù)和責(zé)任；最后，也提示消費(fèi)者謹(jǐn)慎消費(fèi)，對(duì)于汽車銷售環(huán)節(jié)中的不合理收費(fèi)勇敢維權(quán)，拿起法律的武器保護(hù)自己。