四款主流緊湊型SUV商品性橫評(píng)

　　為了更加直觀地展現(xiàn)不同車型在“新車商品性”方面的表現(xiàn)，車質(zhì)網(wǎng)在“新車商品性評(píng)價(jià)”的基礎(chǔ)上，通過各分項(xiàng)數(shù)據(jù)的對(duì)比，更為直觀地展現(xiàn)出不同車型在新車商品性方面的優(yōu)劣勢(shì)，并針對(duì)數(shù)據(jù)差異進(jìn)行客觀評(píng)價(jià)，為消費(fèi)者提供更具價(jià)值的購(gòu)車建議。

　　緊湊型SUV一直都是非?；馃岬募?xì)分市場(chǎng)，競(jìng)爭(zhēng)也頗為激烈。隨著自主品牌不斷崛起，如今緊湊型SUV市場(chǎng)的光景跟前幾年已經(jīng)大有不同，自主品牌的強(qiáng)勢(shì)表現(xiàn)讓很多合資品牌措手不及，曾經(jīng)的產(chǎn)品優(yōu)勢(shì)也被逐漸追趕甚至是超越。本期商品性橫評(píng)選取了四款主流緊湊型SUV，其中既包括了自主品牌陣營(yíng)的領(lǐng)克01、比亞迪宋PLUS以及哈弗初戀，同時(shí)也有來自合資品牌的Jeep指南者，通過對(duì)各分項(xiàng)數(shù)據(jù)進(jìn)行全面對(duì)比，來看看這四款車在新車商品性方面表現(xiàn)如何？

　　1、車身工藝

　　在車身工藝環(huán)節(jié)，從測(cè)試結(jié)果來看，領(lǐng)克01以較大優(yōu)勢(shì)取勝，在五大關(guān)鍵測(cè)試點(diǎn)中有三個(gè)測(cè)試點(diǎn)的成績(jī)都領(lǐng)先于其它三款車型，特別是在“兩側(cè)前車門與前翼子板”測(cè)試點(diǎn)，成績(jī)最好。哈弗初戀“兩側(cè)前車門與后車門”測(cè)試點(diǎn)與領(lǐng)克并列第一，并且在“兩側(cè)前翼子板與發(fā)動(dòng)機(jī)艙蓋”測(cè)試點(diǎn)表現(xiàn)最為出色，其它測(cè)試點(diǎn)表現(xiàn)中規(guī)中矩。Jeep指南者整體表現(xiàn)同樣不錯(cuò)，并在“兩側(cè)后翼子板與后備廂蓋”測(cè)試點(diǎn)取得了四款車型中最為出色的成績(jī)，不過其在“兩側(cè)前車門與后車門”測(cè)試點(diǎn)存在縫隙數(shù)據(jù)偏高的情況。相比之下，比亞迪宋PLUS各部位縫隙數(shù)值普遍較高，且在“兩側(cè)前翼子板與發(fā)動(dòng)機(jī)艙蓋”測(cè)試點(diǎn)成績(jī)明顯落后于其它三款車型。

　　綜合比較來看，在車身工藝一項(xiàng)測(cè)試中，領(lǐng)克01表現(xiàn)最為突出，絕大多數(shù)部位縫隙數(shù)值處于較低的水平，同時(shí)縫隙均勻度也不錯(cuò)，展現(xiàn)出了較高的工藝水準(zhǔn)。哈弗初戀和Jeep指南者雖然整體縫隙數(shù)值略高于領(lǐng)克01，但是各個(gè)測(cè)試點(diǎn)縫隙均勻度表現(xiàn)還算不錯(cuò)，工藝水平同樣可圈可點(diǎn)。相比之下，比亞迪宋PLUS整車縫隙均勻度表現(xiàn)稍顯遜色，全車最大和最小縫隙均值差達(dá)到了1.3mm。

　　2、漆膜水平

　　在漆膜水平環(huán)節(jié)，從測(cè)試結(jié)果來看，領(lǐng)克01的整車漆膜均值超過了高級(jí)車標(biāo)準(zhǔn)值（120μm -150μm），整體表現(xiàn)相當(dāng)出色。比亞迪宋PLUS數(shù)據(jù)層面超過中級(jí)車標(biāo)準(zhǔn)值（≥90μm），同樣可圈可點(diǎn)。不過哈弗初戀以及Jeep指南者則均未能達(dá)到中級(jí)車標(biāo)準(zhǔn)值（≥90μm），表現(xiàn)令人遺憾。

　　從五大部位的測(cè)試結(jié)果上可以看到，領(lǐng)克01的整體表現(xiàn)最為突出，而且與另外三款競(jìng)品拉開了明顯差距。其整車漆膜平均厚度達(dá)到了206.9μm，遠(yuǎn)超過高級(jí)車標(biāo)準(zhǔn)值（120μm -150μm），并且噴涂均勻性也十分出色。比亞迪宋PLUS整車漆膜平均厚度約為105.9 μm，數(shù)據(jù)層面已超過中級(jí)車標(biāo)準(zhǔn)值（≥90μm），雖然與領(lǐng)克01相比仍有不少差距，但表現(xiàn)中規(guī)中矩，基本符合預(yù)期。相比之下，哈弗初戀整車漆膜平均厚度約為83.3μm，而Jeep指南者的整車漆膜平均厚度值更是只有76μm，并未達(dá)到中級(jí)車標(biāo)準(zhǔn)值（≥90μm），噴涂工藝還存在不少的提升空間。

　　綜合比較來看，在漆膜水平測(cè)試中，領(lǐng)克01以較大優(yōu)勢(shì)取勝，不僅整車漆膜平均厚度最高，而且所有測(cè)試點(diǎn)的數(shù)值均處于領(lǐng)先地位，展現(xiàn)出了不俗的噴涂工藝水準(zhǔn)。比亞迪宋PLUS整體表現(xiàn)尚可，漆膜平均厚度適中，而且噴涂均勻度也表現(xiàn)不錯(cuò)。相比之下，哈弗初戀和Jeep指南者的漆膜平均厚度就處于相對(duì)較低的水平，甚至全部測(cè)試點(diǎn)均值均未能達(dá)到中級(jí)車標(biāo)準(zhǔn)值，可見在漆膜噴涂厚度方面仍有待提高，目前看來相較競(jìng)品的差距十分明顯。

　　3、車內(nèi)空氣質(zhì)量

　　在車內(nèi)空氣質(zhì)量測(cè)試中，領(lǐng)克01和Jeep指南者車內(nèi)并未檢測(cè)出甲醛成分，雖然在比亞迪宋PLUS和哈弗初戀車內(nèi)檢測(cè)到了甲醛成分，但含量?jī)H為0.01mg/m3，幾乎可以忽略不計(jì)。總體來看，四款車型的車內(nèi)空氣質(zhì)量均符合2012年3月1日起實(shí)施的，由原環(huán)保部和國(guó)家質(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)檢疫總局聯(lián)合發(fā)布的《乘用車內(nèi)空氣質(zhì)量評(píng)價(jià)指南》（中華人民共和國(guó)國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)GB/T 27630-2011）中的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)。

　　4、車內(nèi)噪聲

　　在車內(nèi)噪聲測(cè)試中，四款車均采用燃油驅(qū)動(dòng)，不過由于比亞迪宋PLUS DM-i為插電混合動(dòng)力車型，因此噪聲測(cè)試環(huán)節(jié)只針對(duì)車內(nèi)靜止及空調(diào)噪音進(jìn)行了測(cè)試。測(cè)試時(shí)先將測(cè)試儀器置于距空調(diào)出風(fēng)口大約10cm的位置，然后將空調(diào)風(fēng)量由小到大依次調(diào)高，并測(cè)量在不同檔位下駕駛員位置的噪聲值。

　　靜態(tài)噪聲測(cè)試環(huán)節(jié)，哈弗初戀的整體表現(xiàn)最為出色，在四項(xiàng)測(cè)試中，有三項(xiàng)成績(jī)位列第一。當(dāng)然，領(lǐng)克01與Jeep指南者的車內(nèi)噪聲也并不明顯，雖然成績(jī)略遜于哈弗初戀，但依然能夠令人滿意，工作狀態(tài)下并不會(huì)對(duì)車內(nèi)駕乘人員造成滋擾。比亞迪宋PLUS DM-i在靜止?fàn)顟B(tài)下車內(nèi)的靜謐性表現(xiàn)良好，且測(cè)試成績(jī)已經(jīng)達(dá)到測(cè)試儀器最低值30dB，且該車前排配有雙層玻璃，可以有效隔絕車外噪音。由于是插電混動(dòng)車型，因此電動(dòng)機(jī)在工作時(shí)傳遞到車內(nèi)的噪音也十分有限。

　　經(jīng)實(shí)測(cè)，在空調(diào)最低檔噪聲方面，比亞迪宋PLUS表現(xiàn)最為突出，在常用的中低風(fēng)量檔位測(cè)得噪音始終較低，幾乎不會(huì)對(duì)車內(nèi)駕乘人員產(chǎn)生影響。相比之下，Jeep指南者的空調(diào)起始檔位噪聲明顯偏高，哈弗初戀也存在相同的問題。而在空調(diào)最高檔噪聲方面，領(lǐng)克01、比亞迪宋PLUS和Jeep指南者三款車表現(xiàn)比較接近，測(cè)得噪聲值處于人體可以忍受的范圍內(nèi)。哈弗初戀在空調(diào)最高檔位下的噪聲表現(xiàn)最佳，測(cè)得的噪聲值為64.3dB。

　　5、靜態(tài)車內(nèi)振動(dòng)

　　經(jīng)過實(shí)測(cè)，在怠速狀態(tài)下，領(lǐng)克01得到的振動(dòng)數(shù)值均不會(huì)超過0.2 mm/s，整體表現(xiàn)最為出色。相比之下，Jeep指南者的成績(jī)就要稍差一些，哈弗初戀表現(xiàn)中規(guī)中矩。同時(shí)在負(fù)載狀態(tài)下，依然還是領(lǐng)克01的成績(jī)比較突出，除了后排座椅的振動(dòng)數(shù)值達(dá)到0.3mm/s之外，其余測(cè)試點(diǎn)均為0.2mm/s。由于比亞迪宋PLUS由于是插電混合動(dòng)力系統(tǒng)，因此未能測(cè)得怠速狀態(tài)下的振動(dòng)數(shù)值，不過在負(fù)載狀態(tài)下，其整體表現(xiàn)與哈弗初戀基本相似，Jeep指南者成績(jī)依舊墊底。

　　6、輪胎輪轂

　　在輪胎輪轂測(cè)試中，主要對(duì)輪胎寬度、扁平比和尺寸進(jìn)行評(píng)價(jià)。四款車中除Jeep指南者的輪胎尺寸較小外，其余三款車的輪胎尺寸比較接近，均在18-19英寸。寬度和扁平比方面，哈弗初戀和Jeep指南者寬度最窄，同為225，而且扁平比較高，分別為55和60，性能方面更加注重節(jié)能以及行駛穩(wěn)定。領(lǐng)克01和比亞迪宋PLUS兩款車型的輪圈尺寸為19英寸，而且輪胎寬度和扁平比適中，不僅顏值出色，而且在日常使用過程中也能夠很好地兼顧操控性與舒適性。

　　7、天窗

　　在針對(duì)天窗的測(cè)試中，四款車型均配備了全景天窗，不過開啟面積不盡相同。其中，比亞迪宋PLUS無論在天窗尺寸還是開啟面積方面都表現(xiàn)最佳。值得注意的是，四款車型的全景天窗都能夠開啟，因此除了帶來良好的視野外，還能起到通風(fēng)換氣的作用，實(shí)用性表現(xiàn)令人滿意。

　　8、操控系統(tǒng)

　　在影響駕駛感受的加速和剎車踏板高度階差和間距方面，領(lǐng)克01、比亞迪宋PLUS和哈弗初戀三款車的表現(xiàn)較為接近，階差和間距均處于合理范圍。這樣設(shè)計(jì)既可以防止油門與剎車踩混的現(xiàn)象發(fā)生，同時(shí)在擁堵路況中，頻繁交替踩踏也不會(huì)讓駕駛者感到疲勞。相比之下，Jeep指南者的階差數(shù)值略大，使用時(shí)容易讓駕駛員產(chǎn)生疲勞，但仍處于合理范圍內(nèi)。

　　哈弗初戀的方向盤是四款車型中唯一不支持前后距離調(diào)節(jié)的，因此在適應(yīng)性方面不及競(jìng)品。不過，四款車型的方向盤尺寸都比較適中，日常操作比較順手，而在上下角度調(diào)節(jié)方面，領(lǐng)克01和哈弗初戀表現(xiàn)較為突出，調(diào)節(jié)范圍均超過了11°。

　　9、座椅

　　在座椅配置方面，根據(jù)已測(cè)得的數(shù)據(jù)來看，Jeep指南者的主駕駛座椅行程調(diào)節(jié)范圍最大，不過另外三款車型的表現(xiàn)同樣可圈可點(diǎn)，基本都能滿足大多數(shù)駕駛者的駕駛習(xí)慣。

　　坐墊長(zhǎng)度方面，比亞迪宋PLUS表現(xiàn)尤為搶眼，前/后排座椅坐墊長(zhǎng)度一致，均達(dá)到了520mm，乘坐舒適性較好。領(lǐng)克01和Jeep指南者的前、后排坐墊長(zhǎng)度也比較不錯(cuò)，但對(duì)比之下都是后排坐墊稍短。哈弗初戀的前排坐墊長(zhǎng)度為490mm，表現(xiàn)尚可，但是其后排坐墊僅有440mm，對(duì)腿部承托明顯不足，乘坐舒適性一般，長(zhǎng)時(shí)間乘坐容易產(chǎn)生疲勞感。

　　后排座椅靠背角度方面，僅有比亞迪宋PLUS的后排座椅靠背支持手動(dòng)調(diào)節(jié)，可以滿足不同身材乘客的舒適性。領(lǐng)克01和哈弗初戀的后排座椅靠背雖然不支持調(diào)節(jié)，但后排靠背角度均比較合理，乘坐時(shí)不易產(chǎn)生疲勞感。相比之下，Jeep指南者的后排座椅靠背角度偏小，坐姿比較正，長(zhǎng)時(shí)間乘坐容易疲勞。

　　后排地板凸起高度和寬度方面，比亞迪宋PLUS和哈弗初戀表現(xiàn)優(yōu)異，后排地板采用純平設(shè)計(jì)，乘坐三人時(shí)也不會(huì)顯得擁擠。Jeep指南者后排地板僅有很小的凸起，對(duì)乘坐舒適性影響不大。相比之下，領(lǐng)克01后排地板凸起高度較大，對(duì)于后排中間乘客的乘坐舒適性會(huì)造成一定影響。

　　10、后備廂

　　后備廂方面，從實(shí)測(cè)數(shù)據(jù)來看，領(lǐng)克01在后備廂最大寬度方面表現(xiàn)一般，好在空間較為規(guī)整，而且最小寬度表現(xiàn)不錯(cuò)，實(shí)用性較強(qiáng)。比亞迪宋PLUS和Jeep指南者后備廂各項(xiàng)數(shù)據(jù)均較為接近，達(dá)到了同級(jí)別的主流水平。相比而言，在后備廂空間方面，哈弗初戀的整體表現(xiàn)最為出色，雖然垂直高度一般，但寬度數(shù)據(jù)頗為亮眼，實(shí)用性較強(qiáng)。

　　11、駐車?yán)走_(dá)

　　在雷達(dá)感應(yīng)測(cè)試中，根據(jù)已有測(cè)試數(shù)據(jù)來看，Jeep指南者的后駐車?yán)走_(dá)功率最大，最遠(yuǎn)探測(cè)距離為195cm。而領(lǐng)克01和哈弗初戀后駐車?yán)走_(dá)的最遠(yuǎn)探測(cè)距離也均超過了120cm，表現(xiàn)中規(guī)中矩。比亞迪宋PLUS的后駐車?yán)走_(dá)功率比較一般，最遠(yuǎn)探測(cè)距離僅為107cm。

　　參考往期測(cè)試經(jīng)驗(yàn)，持續(xù)蜂鳴階段越接近25cm則越貼近日常使用習(xí)慣。從實(shí)測(cè)數(shù)據(jù)來看，只有領(lǐng)克01的最近提示距離正好為25cm，其余三款車型均略大于這個(gè)數(shù)值，Jeep指南者為27cm，最為接近，而比亞迪宋PLUS和哈弗初戀的距離均比較遠(yuǎn)，分別為36cm和35cm，與經(jīng)驗(yàn)值相差較大，日常使用時(shí)容易產(chǎn)生誤判。

　　值得肯定的是，四款車型均配備了前駐車?yán)走_(dá)。從測(cè)試數(shù)據(jù)來看，比亞迪宋PLUS的雷達(dá)功率表現(xiàn)出色，最遠(yuǎn)探測(cè)距離達(dá)到156cm，表現(xiàn)甚至超越了后駐車?yán)走_(dá)。Jeep指南者為113cm，領(lǐng)克01和哈弗初戀表現(xiàn)一般，探測(cè)距離均未達(dá)到100cm。 參考往期測(cè)試經(jīng)驗(yàn)，持續(xù)蜂鳴階段越接近25cm則越貼近日常使用習(xí)慣。從實(shí)測(cè)數(shù)據(jù)來看，領(lǐng)克01、比亞迪宋PLUS和Jeep指南者的差值均為5cm，表現(xiàn)尚可。哈弗初戀的最近提示距離為35cm，與經(jīng)驗(yàn)值差距較大。

　　12、燈光視野

　　在正前方視野盲區(qū)測(cè)試環(huán)節(jié)中，我們采用高70cm的樁桶作為參照物，隨后調(diào)整車輛相對(duì)位置，直至在主駕席可以看到樁桶上沿。根據(jù)已有測(cè)試數(shù)據(jù)來看，領(lǐng)克01前、后方視野均優(yōu)于同級(jí)別車型平均水平，哈弗初戀車前視野盲區(qū)范圍較大，而比亞迪宋PLUS則是車后視野盲區(qū)范圍相對(duì)較大。

　　在外后視鏡視野范圍測(cè)試中，四款車型均未配備雙曲率鏡片。其中，Jeep指南者實(shí)測(cè)左側(cè)后視鏡范圍角度為26°，右側(cè)為25°，成績(jī)優(yōu)于其它三款車型，尤其是右側(cè)外后視鏡可視范圍較廣。比亞迪宋PLUS和哈弗初戀的整體表現(xiàn)中規(guī)中矩，領(lǐng)克01不僅左側(cè)外后視鏡可視范圍僅有24°，右側(cè)更是僅有16°，成績(jī)十分一般，視野盲區(qū)范圍較大，在測(cè)試過的同級(jí)別車型中屬于中下游水平。

　　總結(jié)：

　　通過以上各項(xiàng)對(duì)比不難發(fā)現(xiàn)，本次選取的三款自主品牌緊湊型SUV在商品性方面基本都達(dá)到了專家評(píng)審團(tuán)的預(yù)期，完全符合該級(jí)別車型應(yīng)有水平。對(duì)比來看，領(lǐng)克01在車身工藝、漆膜水平以及車內(nèi)振動(dòng)方面表現(xiàn)出色，展現(xiàn)出了不俗的制造工藝，用料厚道做工扎實(shí)，營(yíng)造出十分不錯(cuò)的品質(zhì)感。哈弗初戀則是在車內(nèi)噪聲、座椅舒適性以及后備廂空間方面成績(jī)突出，可見得益于全新模塊化平臺(tái)的使用，哈弗初戀在舒適性以及實(shí)用性方面都取得了長(zhǎng)足的進(jìn)步。比亞迪宋PLUS的整體表現(xiàn)相當(dāng)均衡，雖然沒有突出的亮點(diǎn)，但是其在每一項(xiàng)測(cè)試環(huán)節(jié)都能取得不錯(cuò)的成績(jī)，憑借出色的均衡性想必也很容易得到消費(fèi)者的認(rèn)可。Jeep指南者作為本次對(duì)比中唯一的合資品牌，總體表現(xiàn)差強(qiáng)人意，雖然其在前排座椅調(diào)節(jié)范圍以及駐車?yán)走_(dá)方面都取得了不錯(cuò)的成績(jī)，但是在其它測(cè)試項(xiàng)目中，Jeep指南者的得分并不高，對(duì)比其它三款自主品牌競(jìng)品也基本沒有任何優(yōu)勢(shì)。

　　本次商品性對(duì)比并不為凸顯某一款車型，也不存在“拜高踩低”的吹捧或貶低，只是基于測(cè)試結(jié)果進(jìn)行橫向?qū)Ρ?。總體來看，四款車型的總體表現(xiàn)基本符合預(yù)期，雖然Jeep指南者對(duì)比另外三款車型并無優(yōu)勢(shì)，但綜合實(shí)力還是值得肯定的，只是在一些方面還存在進(jìn)步空間。當(dāng)然，三款自主品牌車型也并不是“完美”的產(chǎn)品，它們或多或少也存在不足。隨著自主品牌的不斷崛起，國(guó)產(chǎn)車早已擺脫了曾經(jīng)“粗制濫造”的標(biāo)簽，或許與主流合資品牌尚存在差距，但至少已經(jīng)能夠站在同一水平線一較高下了。