四款主流中型轎車商品性橫評

　　為了更加直觀地展現(xiàn)不同車型在“新車商品性”方面的表現(xiàn)，車質(zhì)網(wǎng)在“新車商品性評價”的基礎(chǔ)上，通過各分項數(shù)據(jù)的對比，更為直觀地展現(xiàn)出不同車型在新車商品性方面的優(yōu)劣勢，并針對數(shù)據(jù)差異進行客觀評價，為消費者提供更具價值的購車建議。

　　作為轎車市場中最具含金量的細分市場，中型車市場不僅占有相當高的份額，一定程度上也決定著整個汽車市場的走勢。此前，國內(nèi)中型車市場基本都被德系和日系品牌所統(tǒng)治，近年來隨著大量新勢力品牌涌入，呈現(xiàn)出百花齊放的新氣象。本期商品性橫評選取了目前市場面上主流的四款中型轎車，包括老牌豪華品牌車型奧迪A4L，基于最新SPA平臺打造的沃爾沃S60，北京現(xiàn)代針對中國市場推出的全新一代名圖，以及成功上演后來者居上好戲的國產(chǎn)特斯拉Model 3。四款車在新車商品性方面表現(xiàn)如何？我們將通過詳細數(shù)據(jù)對比為大家分析。

　　需要指出的是，目前沃爾沃S60已推出最新2022款車型，考慮到新老款車型在設(shè)計和制造工藝方面基本沒有變化，因此參與本次對比的老款車型依舊具有參考價值。

　　1、車身工藝

　　在車身工藝環(huán)節(jié)，從測試結(jié)果來看，四款車測試成績較為接近。其中，奧迪A4L和沃爾沃S60在五大關(guān)鍵測試點中分別有兩個測試點的成績領(lǐng)先。特斯拉Model 3僅在“兩側(cè)前車門與前翼子板”測試點成績突出，而在“兩側(cè)前翼子板與發(fā)動機艙蓋”、“兩側(cè)后翼子板與后備廂蓋”兩個測試點成績明顯落后與其他三款車。北京現(xiàn)代名圖雖然整體表現(xiàn)中規(guī)中矩，但各關(guān)鍵測試點成績相差不大，車身工藝基本令人滿意。

　　綜合比較來看，在車身工藝一項測試中，奧迪A4L以較大優(yōu)勢取勝，絕大多數(shù)部位的縫隙數(shù)值處于較低水平，同時縫隙均勻度控制得不錯，展現(xiàn)出豪華品牌應(yīng)有的工藝水準。沃爾沃S60雖然在“兩側(cè)前翼子板與發(fā)動機艙蓋”、“兩側(cè)后翼子板與后備廂蓋” 兩個測試點成績領(lǐng)先，但其他測試點成績相對靠后，存在工藝不一致的問題。北京現(xiàn)代名圖和特斯拉Model 3整體亮點不多，前者車身縫隙均勻度表現(xiàn)尚可，而特斯拉Model 3由于各關(guān)鍵測試點數(shù)值浮動較大，影響了最終成績。

　　2、漆膜水平

　　在漆膜水平環(huán)節(jié)，從測試結(jié)果來看，四款車的整車漆膜均值都高于中級車標準值（≥90μm），其中，特斯拉Model 3達到了高級車標準值（120μm-150μm），而奧迪A4L和北京現(xiàn)代名圖兩款車甚至超過了高級車標準值（120μm-150μm），整體表現(xiàn)出色。

　　需要說明的是，在車頂部位漆膜測試中，由于北京現(xiàn)代名圖和特斯拉Model 3兩款車使用玻璃材料，因此在本次測試中未獲取到有效的數(shù)據(jù)。此外，由于奧迪A4L測試車為試駕車，個別部位可能存在噴漆維修的情況，導(dǎo)致漆膜厚度數(shù)值普遍偏高。

　　從五大部位的測試結(jié)果上可以看到，奧迪A4L在整車漆膜平均厚度方面占據(jù)明顯優(yōu)勢，測試成績達到407.7μm，且各個測試點的數(shù)值均超過高級車標準值（120μm-150μm），不過由于“發(fā)動機艙蓋”與“車頂”部位的漆膜厚度均值相差達到200μm以上，反映出噴涂均勻性還有待提升。沃爾沃S60整體漆膜厚度均值呈現(xiàn)出“前大后小”的趨勢，其中“發(fā)動機艙蓋”、“前翼子板”兩個部位的數(shù)值處于高級車標準值（120μm-150μm）范圍內(nèi)，而其余部位的數(shù)值僅達到了中級車標準值（≥90μm），噴涂工藝仍有提升空間。特斯拉Model 3各個部位的漆膜厚度均值浮動較大，個別部位甚至低于中級車標準值（≥90μm），體現(xiàn)出噴涂工藝存在瑕疵。相比之下，北京現(xiàn)代名圖全車各個測試點的數(shù)據(jù)均超過高級車標準值（120μm-150μm），并且差距較小，噴涂均勻性令人滿意。

　　綜合比較來看，在漆膜水平測試中，北京現(xiàn)代名圖無論是漆膜厚度還是噴涂均勻度都表現(xiàn)出色，展現(xiàn)出較高的工藝水準。奧迪A4L和沃爾沃S60雖然存在個別部位漆膜厚度均值相差較大的情況，不過整體噴涂厚度值得肯定。相對而言，特斯拉Model 3全車各個部位的漆膜厚度均值差距懸殊，噴涂工藝有待改進。

　　3、車內(nèi)空氣質(zhì)量

　　在車內(nèi)空氣質(zhì)量測試中，除了奧迪A4L含有極其微量的甲醛外，其余三款車的車內(nèi)均未檢測出甲醛成分。在針對其他污染物含量的測試中，沃爾沃S60表現(xiàn)相對搶眼，PM2.5等可吸入顆粒物含量明顯低于其余三款車。總體來看，四款車車內(nèi)甲醛和可吸入顆粒物含量均較低，符合2012年3月1日起實施的，由原環(huán)保部和國家質(zhì)量監(jiān)督檢驗檢疫總局聯(lián)合發(fā)布的《乘用車內(nèi)空氣質(zhì)量評價指南》（中華人民共和國國家標準GB/T 27630-2011）中的相關(guān)標準。

　　4、車內(nèi)噪聲

　　在車內(nèi)噪聲測試中，除了測試靜止、怠速、2000轉(zhuǎn)和3000轉(zhuǎn)時發(fā)動機傳入車內(nèi)的噪音，還會將測試儀器置于距空調(diào)出風口大約10cm的位置，然后將空調(diào)風量由小到大依次調(diào)高，并測量在不同檔位下駕駛員位置的空調(diào)噪聲值。需要說明的是，由于特斯拉Model 3采用純電驅(qū)動，并沒有配備發(fā)動機，因此噪聲測試環(huán)節(jié)只針對空調(diào)噪音進行了測試。

　　經(jīng)實測，在靜止狀態(tài)下，沃爾沃S60、北京現(xiàn)代名圖和特斯拉Model 3的表現(xiàn)最好，均達到了測試儀器的最低值30dB。隨著轉(zhuǎn)速的提升，三款燃油車均出現(xiàn)了噪音值逐漸增大的趨勢，其中變化趨勢最明顯的是北京現(xiàn)代名圖，在發(fā)動機處于2000轉(zhuǎn)時測得的噪音值便已超過50 dB。而噪音值增長幅度最大的是沃爾沃S60，在發(fā)動機處于2000轉(zhuǎn)時測得的噪音值已經(jīng)達到59.5dB。相比之下，奧迪A4L雖然受到測試當天外界環(huán)境噪音的影響導(dǎo)致靜止狀態(tài)噪音值略高，不過在2000轉(zhuǎn)和3000轉(zhuǎn)時測得的噪音值均小于其他兩款燃油車，體現(xiàn)出良好的隔音降噪性能。

　　在空調(diào)最低檔噪聲方面，特斯拉Model 3表現(xiàn)相對更好，并且在各檔位測得的噪音值始終較低，幾乎不會對車內(nèi)駕乘人員產(chǎn)生影響。相比之下，奧迪A4L、沃爾沃S60、北京現(xiàn)代名圖的空調(diào)起始檔位噪聲明顯偏高。而在空調(diào)最高檔噪聲方面，除特斯拉Model 3依舊表現(xiàn)出色外，北京現(xiàn)代名圖所測得噪聲值也處于微弱影響范圍內(nèi)。奧迪A4L和沃爾沃S60的空調(diào)最高檔噪聲均超過了68dB，不過依舊處于人體可以忍受的范圍內(nèi)。

　　5、靜態(tài)車內(nèi)振動

　　在車內(nèi)振動測試中，由于特斯拉Model 3采用純電驅(qū)動，因此方向盤處的振動數(shù)值始終為0。從整體測試成績來看，奧迪A4L、沃爾沃S60和特斯拉Model 3三款車各個測試點在兩種狀態(tài)下的振動數(shù)值均較低，體感并不明顯。相比之下，北京現(xiàn)代名圖各個測試部位在怠速和負載狀態(tài)下測得的數(shù)值均較高，在測試過的同級別車型中排名靠后。

　　6、輪胎輪轂

　　在輪胎輪轂測試中，主要對輪胎寬度、扁平比和尺寸進行評價。四款車輪胎尺寸比較接近，均為18英寸或19英寸。寬度和扁平比方面，奧迪A4L由于注重運動與操控，因此擁有較大的輪胎寬度和較小的扁平比。沃爾沃S60和特斯拉Model 3兩款車同樣主打運動，輪胎寬度相對較大。沃爾沃S60和北京現(xiàn)代名圖偏向于家用定位，扁平比較高。綜合來看，沃爾沃S60所配備的輪胎寬度和扁平比適中，日常使用能夠很好地兼顧操控性與舒適性。

　　7、天窗

　　在針對天窗的測試中，奧迪A4L、沃爾沃S60和北京現(xiàn)代名圖三款車均配備了全景天窗。其中，北京現(xiàn)代名圖的全景天窗不僅采光面積較大，開啟面積也達到了60%，而奧迪A4L和沃爾沃S60的全景天窗雖然采光面積可觀，但開啟面積較小。相比之下，特斯拉Model 3配備了前后獨立的全景天幕，整體采光面積尚可，不過由于不能開啟，因此無法進行通風透氣。

　　8、操控系統(tǒng)

　　在方向盤尺寸方面，四款車差距不大，尺寸均為350mm或360mm。方向盤調(diào)節(jié)方面，奧迪A4L和沃爾沃S60兩款車方向盤前后調(diào)節(jié)距離較大，均為60mm，而特斯拉Model 3方向盤上下調(diào)節(jié)角度較大，達到了15.5°。

　　在影響駕駛感受的油門和剎車踏板寬度以及兩者階差方面，四款車表現(xiàn)均令人滿意，其中特斯拉Model 3油門踏板寬度稍占優(yōu)勢，而奧迪A4L油門和剎車踏板高度階差相對較小，這樣設(shè)計既可以防止油門與剎車踩混的現(xiàn)象發(fā)生，同時在擁堵路況行駛時，腳部頻繁交替踩踏也不會讓駕駛者感到疲勞。

　　9、座椅

　　在座椅配置方面，根據(jù)已測得的數(shù)據(jù)來看，沃爾沃S60的主駕駛座椅行程調(diào)節(jié)范圍較大，可以滿足大多數(shù)駕駛者的駕駛習慣。相比之下，北京現(xiàn)代名圖主駕駛座椅行程調(diào)節(jié)范圍較小，略低于同級別平均水平。

　　坐墊長度方面，奧迪A4L和北京現(xiàn)代名圖前排座椅坐墊長度較為可觀，并且奧迪A4L還支持手動腿托調(diào)節(jié)。沃爾沃S60前排座椅同樣支持腿托調(diào)節(jié)，不過初始坐墊長度較短。此外，四款車后排坐墊長度均偏短，對腿部承托面積不足。

　　后排座椅靠背角度方面，四款車后排座椅靠背角度均不支持角度調(diào)節(jié)，其中特斯拉Model 3靠背角度相對較大，乘坐舒適性不錯，而北京現(xiàn)代名圖由于靠背角度接近于90°，因此長時間乘坐可能會產(chǎn)生疲勞感。

　　后排地板凸起高度和寬度方面，特斯拉Model 3得益于其電動車的身份，后排地板幾乎為純平設(shè)計。北京現(xiàn)代名圖凸起高度較大，并且由于凸起寬度較小，可能會對后排中間乘客乘坐舒適性造成影響。相比之下，奧迪A4L后排地板凸起高度和凸起寬度均較大，后排中間乘客的坐姿不至于太難受。

　　10、后備廂

　　后備廂方面，從實測數(shù)據(jù)來看，沃爾沃S60在垂直高度和最大寬度方面占據(jù)較大優(yōu)勢，并且在最小寬度方面也表現(xiàn)不錯，空間實用性出色。奧迪A4L后尾門邊緣到地高度相對較低，開啟和關(guān)閉后備廂更加便利。北京現(xiàn)代名圖最小寬度領(lǐng)先于其他三款車，后備廂內(nèi)部造型較為方正，實際空間表現(xiàn)更好。

　　11、駐車雷達

　　在雷達感應(yīng)測試中，根據(jù)已有測試數(shù)據(jù)來看，奧迪A4L前、后雷達探測能力均較強，最遠探測距離分別達到105cm和160cm，雷達功率表現(xiàn)不錯，相比之下特斯拉Model 3雷達探測能力比較有限。參考往期測試經(jīng)驗，持續(xù)蜂鳴階段越接近25cm則越貼近日常使用習慣。從實測數(shù)據(jù)來看，沃爾沃S60倒車雷達持續(xù)蜂鳴提示距離接近測試經(jīng)驗值，達到23cm，而北京現(xiàn)代名圖前、后雷達最近提示距離分別為36cm和34cm，與標準值略有差距。

　　12、燈光視野

　　在正前方視野盲區(qū)測試環(huán)節(jié)中，我們采用高70cm的樁桶作為參照物，隨后調(diào)整車輛相對位置，直至在主駕席可以看到樁桶上沿。根據(jù)已有測試數(shù)據(jù)來看，四款車前方視野均優(yōu)于同級別車型平均水平，其中特斯拉Model 3表現(xiàn)尤為出色。后方視野盲區(qū)方面，奧迪A4L和沃爾沃S60表現(xiàn)較好，并且沃爾沃S60的測試成績名列前茅，而北京現(xiàn)代名圖和特斯拉Model 3后方視野在測試過的同級別車型中處于中下游水平，視野盲區(qū)范圍相對較大。

　　在外后視鏡視野范圍測試中，奧迪A4L和沃爾沃S60左右兩側(cè)外后視鏡視野范圍均較大，測試成績完全相同，左側(cè)為31°，右側(cè)為22°，在測試過的同級別車型中屬于中等偏上水平，可視范圍較廣。相比之下，北京現(xiàn)代名圖左側(cè)外后視鏡視野范圍角度僅為23°，略低于同級別平均水平。

　　總結(jié)：

　　通過以上各項對比不難發(fā)現(xiàn)，本次選取的四款中型轎車在商品性方面均達到了專家評審團的預(yù)期，符合該級別車型應(yīng)有的水平。四款車由于設(shè)計理念存在差異，因此在各項測試中優(yōu)勢不同。奧迪A4L在車身接縫、漆膜厚度、視野范圍以及雷達探測距離方面成績突出，只是在漆膜噴涂均勻性和天窗開啟面積方面表現(xiàn)有所欠缺，彰顯出豪華品牌車型應(yīng)有的品質(zhì)。位居二線豪華陣營的沃爾沃S60在車內(nèi)空氣質(zhì)量、后方視野和后備廂規(guī)整度方面表現(xiàn)尤其出色，不過外部工藝的測試成績并不盡如人意。特斯拉Model 3在影響駕乘舒適性的方向盤調(diào)節(jié)角度、后排座椅靠背角度以及后排地板凸起高度和寬度方面占據(jù)明顯優(yōu)勢，但在其他測試項目中或多或少存在瑕疵。北京現(xiàn)代名圖雖然定位在四款車中較低，但是憑借出色的工藝水平和完善的功能配置，在各項測試中均有著不錯的表現(xiàn)，因此整體性價比優(yōu)勢更加明顯。