為了更加直觀地展現(xiàn)不同車型在“新車商品性”方面的表現(xiàn)，車質(zhì)網(wǎng)在“新車商品性評價”的基礎(chǔ)上，通過各分項(xiàng)數(shù)據(jù)的對比，更為直觀地展現(xiàn)出不同車型在新車商品性方面的優(yōu)劣勢，并針對數(shù)據(jù)差異進(jìn)行客觀評價，為消費(fèi)者提供更具價值的購車建議。
上述廠家指導(dǎo)價僅代表2023年9月20日的價格，如有變動請以官網(wǎng)為準(zhǔn)
隨著國內(nèi)汽車市場競爭壓力與日俱增，不少品牌都開始尋求新的突破，想要搶占更多的市場份額，不僅需要保證產(chǎn)品質(zhì)量，而且價格也要足夠有誠意。雖然本次對比的四款車型售價均超過30萬，但是級別卻并不一致。其中，唯一的合資車型林肯冒險家是緊湊型SUV，騰勢N7為中型SUV，而理想L7和魏牌藍(lán)山DHT-PHEV都是中大型SUV。今天我們將這四款相同價格區(qū)間的熱門SUV車型放在一起，通過各項(xiàng)測試數(shù)據(jù)對比，看看哪款車在商品性方面表現(xiàn)得更勝一籌。
1、車身工藝
在車身工藝環(huán)節(jié)，從測試結(jié)果來看，魏牌藍(lán)山DHT-PHEV表現(xiàn)最佳，十大關(guān)鍵測試點(diǎn)中有六個測試點(diǎn)成績突出，并且各個測試點(diǎn)的縫隙均值差距相對較小，整車的縫隙均勻度要好于另外三款車型。騰勢N7稍遜一籌，有五個測試點(diǎn)成績突出，整體表現(xiàn)同樣可圈可點(diǎn)。相比之下，林肯冒險家和理想L7由于各測試點(diǎn)之間數(shù)值浮動偏大，且沒有太多突出的測試成績，因此表現(xiàn)一般。
2、漆膜水平
在漆膜水平環(huán)節(jié)，從測試結(jié)果來看，魏牌藍(lán)山DHT-PHEV整車漆膜平均厚度達(dá)到高級車標(biāo)準(zhǔn)值（120μm-150μm），且漆膜噴涂均勻性表現(xiàn)要好于其他三款車型。另外，林肯冒險家整車漆膜平均厚度也達(dá)到了高級車標(biāo)準(zhǔn)值（120μm-150μm），能夠令人滿意。雖然騰勢N7漆膜厚度為四款車型之最，但是數(shù)據(jù)過高，因此略有丟分。
理想L7整車漆膜平均厚度約為95.2μm，雖然數(shù)據(jù)層面達(dá)到中級車標(biāo)準(zhǔn)值（≥90μm），但是漆膜厚度和噴涂均勻性都還有較大提升空間，測試成績在四款車型中表現(xiàn)最差。需要說明的是，由于理想L7的車頂采用非金屬材質(zhì)打造，因此在測試時未檢測到相關(guān)數(shù)值。
3、車內(nèi)空氣質(zhì)量
在車內(nèi)空氣質(zhì)量測試中，四款車的車內(nèi)均未檢測出甲醛成分，同時，PM2.5等可吸入顆粒物的含量也比較低，符合2012年3月1日起實(shí)施的，由原環(huán)保部和國家質(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)檢疫總局聯(lián)合發(fā)布的《乘用車內(nèi)空氣質(zhì)量評價指南》（中華人民共和國國家標(biāo)準(zhǔn)GB/T 27630-2011）中的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)。
4、車內(nèi)噪聲
在車內(nèi)噪聲測試中，除了測試靜止?fàn)顟B(tài)時車內(nèi)的噪音，還會將測試儀器置于距空調(diào)出風(fēng)口大約10cm的位置，然后將空調(diào)風(fēng)量由小到大依次調(diào)高，并測量在不同檔位下駕駛員位置的空調(diào)噪聲值。
經(jīng)實(shí)測，在靜止?fàn)顟B(tài)下，四款車型均達(dá)到了測試儀器的最低值30dB。由于林肯冒險家是其中唯一的純?nèi)加蛙囆?，因此發(fā)動機(jī)在怠速、2000轉(zhuǎn)和3000轉(zhuǎn)時，傳入車內(nèi)的噪聲值分別為32.4dB、45.6dB和52.7dB。通過與幾種不同環(huán)境下噪聲值對比來看，整體表現(xiàn)還算出色，幾乎不會對車內(nèi)駕乘人員造成干擾。
在空調(diào)最低檔和最高檔噪聲方面，魏牌藍(lán)山DHT-PHEV空調(diào)起始檔噪聲明顯低于其余三款車型，不過最高檔的噪聲相對偏高。在空調(diào)最高檔位，林肯冒險家的測試成績最為出色，只有61.9dB。
5、靜態(tài)車內(nèi)振動
在靜態(tài)車內(nèi)振動測試中，怠速狀態(tài)下，理想L7表現(xiàn)尤為突出，全車所有測試點(diǎn)的振動數(shù)值均為0。即便是負(fù)載情況下，測得的振動數(shù)值最高也不過0.1mm/s。此外，騰勢N7和魏牌藍(lán)山DHT-PHEV的整體表現(xiàn)也都很不錯，畢竟純電和插電式混合動力系統(tǒng)本就具備“先天優(yōu)勢”。相比之下，作為全場唯一的純?nèi)加蛙囆?，林肯冒險家的測試成績確實(shí)無法與另外三款車型相比，而且振動數(shù)值相比此前測試過的同級別燃油車型，也要略高一些。
6、天窗
在針對天窗的測試中，騰勢N7和理想L7均配備不可開啟天窗。其中，騰勢N7為全景天幕，而理想L7則采用了分段式設(shè)計。具體尺寸來看，魏牌藍(lán)山DHT-PHEV的天窗可開啟面積相當(dāng)大，采光及通風(fēng)效果都很好。
7、操控系統(tǒng)
操控系統(tǒng)方面，林肯冒險家、騰勢N7和理想L7的方向盤尺寸適中，兼顧操控穩(wěn)定性和靈活性。相比之下，魏牌藍(lán)山DHT-PHEV方向盤直徑略微有些偏大。調(diào)節(jié)方面，林肯冒險家表現(xiàn)出色，無論上下可調(diào)節(jié)角度還是前后可調(diào)節(jié)距離，測試成績都要優(yōu)于其他三款車型。
在影響駕駛感受的油門踏板寬度、制動踏板寬度以及制動踏板與油門踏板階差方面，理想L7和魏牌藍(lán)山DHT-PHEV在油門踏板寬度測試中成績突出。不過，油門與剎車踏板階差均達(dá)到40mm，在擁堵路況行駛時，腳部頻繁交替踩踏可能會產(chǎn)生疲勞感。林肯冒險家油門與剎車踏板階差適中，只可惜制動踏板寬度不及另外三款車型。
歇腳踏板方面，在四款車型中，林肯冒險家采用橡膠材質(zhì)，騰勢N7和魏牌藍(lán)山DHT-PHEV均為絨布材質(zhì)，只有理想L7是塑料材質(zhì)，略微有些掉價。尺寸方面，騰勢N7整體表現(xiàn)最佳，無論長度還是寬度都很亮眼。林肯冒險家的歇腳板雖然長度不錯，但是寬度較短。
8、座椅
在座椅配置方面，根據(jù)已測得的數(shù)據(jù)來看，理想L7和魏牌藍(lán)山DHT-PHEV的主駕駛座椅行程調(diào)節(jié)范圍最大，達(dá)到260mm，能夠滿足絕大多數(shù)駕駛者的使用需求。相比之下，騰勢N7的坐墊長度綜合表現(xiàn)最好，魏牌藍(lán)山DHT-PHEV和理想L7次之。林肯冒險家的問題主要是后排座墊長度偏短，腿部承托性一般。
后排地板凸起高度和寬度方面，除林肯冒險家之外，其余三款車型的后排地板均采用純平設(shè)計，完全不會對乘客腿部造成任何困擾。當(dāng)然，林肯冒險家的后排地板凸起高度適中、寬度合理，整體表現(xiàn)也能夠令人滿意。
9、后備廂
后備廂方面，從實(shí)測數(shù)據(jù)來看，理想L7和魏牌藍(lán)山DHT-PHEV可謂是各具亮點(diǎn)，不過總體來看還是前者表現(xiàn)更優(yōu)。對比實(shí)測數(shù)據(jù)，無論后備廂最大寬度還是開口面積，理想L7都是四款車型中表現(xiàn)最好的?？陀^來說，由于林肯冒險家和騰勢N7分別定位緊湊型和中型SUV，因此在后備廂空間方面，相較理想L7和魏牌藍(lán)山DHT-PHEV這兩款中大型SUV，稍有劣勢也完全能夠理解。
10、駐車?yán)走_(dá)
駐車?yán)走_(dá)方面，根據(jù)測試數(shù)據(jù)來看，林肯冒險家和魏牌藍(lán)山DHT-PHEV倒車?yán)走_(dá)功率較強(qiáng)，最遠(yuǎn)探測距離分別達(dá)到1.86m和1.5m。參考往期測試經(jīng)驗(yàn)，持續(xù)蜂鳴階段越接近0.25m則越貼近日常使用習(xí)慣。從實(shí)測數(shù)據(jù)來看，魏牌藍(lán)山DHT-PHEV的倒車?yán)走_(dá)持續(xù)蜂鳴提示距離與測試經(jīng)驗(yàn)值完全吻合，反觀騰勢N7的倒車?yán)走_(dá)，持續(xù)蜂鳴提示距離與測試經(jīng)驗(yàn)值差距較大，設(shè)定不夠精準(zhǔn)。
前雷達(dá)方面，騰勢N7的探測能力最強(qiáng)，魏牌藍(lán)山DHT-PHEV次之，林肯冒險家表現(xiàn)最差。持續(xù)蜂鳴階段提示距離方面，四款車型與測試經(jīng)驗(yàn)值或多或少都存在一定差距，表現(xiàn)不夠理想。其中，理想L7表現(xiàn)稍好，前雷達(dá)持續(xù)蜂鳴提示距離為0.3m。
11、燈光視野
在正前方視野盲區(qū)測試環(huán)節(jié)中，我們采用高70cm的樁桶作為參照物，隨后調(diào)整車輛相對位置，直至在主駕駛席可以看到樁桶上沿。根據(jù)已有測試數(shù)據(jù)來看，騰勢N7、理想L7和魏牌藍(lán)山DHT-PHEV三款車型的前方視野，均優(yōu)于同級別平均水平，前方視野盲區(qū)表現(xiàn)出色。相比之下，林肯冒險家前方視野測試成績稍遜色于同級別車型，達(dá)到3.14m。后方視野盲區(qū)方面，理想L7的測試成績十分突出，在沒有流媒體內(nèi)后視鏡的加持下，依然僅有8.9m。
在外后視鏡視野范圍測試中，騰勢N7兩側(cè)外后視鏡測試成績突出，視野范圍較大。此外，林肯冒險家右側(cè)外后視鏡測試成績同樣表現(xiàn)出色，達(dá)到了22.3°。理想L7兩側(cè)外后視鏡測試成績均未達(dá)到同級別平均水平，存在優(yōu)化空間。
總結(jié)：
通過以上各項(xiàng)對比不難發(fā)現(xiàn)，本次選取的四款30萬級熱門SUV，在商品性方面的表現(xiàn)都很不錯。其中，林肯冒險家在操控系統(tǒng)環(huán)節(jié)充分體現(xiàn)了合資品牌的傳統(tǒng)優(yōu)勢，人機(jī)工程學(xué)設(shè)計合理。騰勢N7在坐墊長度以及車內(nèi)視野方面均表現(xiàn)亮眼。理想L7靜態(tài)車內(nèi)振動最小，魏牌藍(lán)山DHT-PHEV車身工藝表現(xiàn)最佳。綜合來看，這四款車型在商品性方面均不存在明顯的短板或是硬傷，消費(fèi)者可以放心購買。
下一篇：沒有了
