雖然創(chuàng)下了國內(nèi)一次召回數(shù)量之最，但在我看來，豐田這次召回仍是眾多召回事件中的一次普通個案。
豐田的這次召回，雖然數(shù)量龐大，但問題并不復雜，只是“電動車窗主控開關(guān)控制模塊在制造過程中潤滑脂涂抹過多”，可能導致內(nèi)部短路，引起開關(guān)發(fā)熱、熔損，車窗無法正常升降。這樣的召回實在是再普通不過了。
現(xiàn)代汽車，由上萬個零部件組成，不可能杜絕任何設(shè)計或制造上的缺陷，這是客觀事實。正因為這一事實，所以各國才會有汽車召回制度。越是發(fā)達市場，汽車召回就越常見，2003年，美國汽車召回的次數(shù)達529次，一共召回了1950萬輛車，而當年美國新車的總銷量只有1700萬輛。
可能是因為豐田這次688314輛的召回數(shù)量創(chuàng)下了我國一次召回的紀錄，引起國內(nèi)媒體的大肆報道和各種歪曲解讀。如果不是刻意的話，那么就真的是少見多怪了。
與美國市場幾乎每天都有召回發(fā)生形成鮮明對比的是，中國從2004年正式實施汽車召回制度直到2006年底，在近3年的時間里，全國只有31家廠家進行了74次主動召回，召回車輛66.6萬輛。這是否說明我們的汽車產(chǎn)品質(zhì)量整體上遠遠好于美國？還是我們的廠家在應該召回的時候卻選擇逃避責任？
在這里并不是要為豐田叫屈，而是對一些媒體對待召回的態(tài)度感到奇怪。這次召回說明豐田內(nèi)部質(zhì)量管理體系的確應該加強，但是看看我們一些媒體對這次事件的報道，無意或有意——甚至是刻意地誤讀到什么程度：
“豐田深陷召回門”、“豐田的質(zhì)量控制方式曾是世界標準，現(xiàn)在豐田走向美譽的另一極”、“體系內(nèi)供應商……成為豐田質(zhì)量之殤”，從一次簡單的召回就得出這樣的結(jié)論，真讓人匪夷所思；更居心不良的說法是“從豐田召回看管理神話的破滅”，把這次召回和豐田71年來的首虧結(jié)合起來，然后得出“在金融危機沖擊下，豐田生產(chǎn)方式（TPS）在成本控制、配套體系管理以及市場決策等方面的缺陷和弊端被無限放大……”
這就太扯了！一次召回和TPS有什么關(guān)系！事實是，目前為止，世界范圍內(nèi)仍然沒有一種生產(chǎn)方式足以挑戰(zhàn)TPS！
2007年，同樣是這個專欄，我曾寫過“是誰在妖魔化汽車召回”，當時我寫到“‘汽車頻繁召回誰之過’這么無知的言論出現(xiàn)在國內(nèi)媒體的汽車專業(yè)版面上，真是堪可悲哀?！睕]想到，我們實施召回制度已經(jīng)5年多了，妖魔化仍在繼續(xù)！或者，這次妖魔化的對象并不是召回本身，而是豐田吧。
再或許——這次我不以惡意度人，這些媒體只是要吸引眼球，故做聳人之聞；“裝家”也只是想冒充專家，搏些博客點擊罷了。不過，據(jù)新華社的報道，消費者對此次召回事件大多表示理解和寬容，不少人甚至對實施召回行動的企業(yè)表示贊賞。而在一項有1442名網(wǎng)友參與的網(wǎng)絡(luò)調(diào)查中，超過七成人能夠以正常心態(tài)看待汽車召回。這也許讓那些媒體以及“裝家”們大掉眼鏡吧。 (本文來源：廣州日報 作者：青主)
