5月7日的杭州飆車撞人案過去已一周有余，但無論是官方對車禍危害的定義，還是民間對肇事者連綿的聲討抑或?qū)λ勒咦T卓無限的惋惜，都從來沒有停止過。
案件的焦點集中在對胡斌交通肇事的司法定義是“危害公共安全罪”還是普通的交通事故上，遺憾的是，至今也沒有一個確切的說法。我們只是聽到包括市長在內(nèi)的政府公務(wù)人員表態(tài)會嚴(yán)肅處理這件事情，當(dāng)然這其中有 民意 (圖庫 論壇) （特別是“網(wǎng)意”）的推動作用。但網(wǎng)民的意見雖一定程度上反映出民眾的意見訴求，可有些時候缺乏理性的思考和審慎的判斷也使得相關(guān)民意表達(dá)質(zhì)量上打些折扣。比如，由此事故引發(fā)的關(guān)于取締“改裝車”的意見在筆者看來就很不靠譜。
他們認(rèn)為，改裝車存在諸多的社會安全隱患（是因為“譚卓”事件的觸景生情？），該砸！在其們看來，改裝車成為炫富的工具（原來我們打著“仇富”的幌子），噪音污染嚴(yán)重（飛機(jī)場周圍是不是應(yīng)該不住人？），危害公共安全，試問，一個人交通違章撞死人和他駕駛何種車有什么關(guān)系？你可能要說“胡斌”們把城市道路當(dāng)成 F1 (圖庫 論壇) 車道了。但問題是，其他人如果想在夜間飆車，開 寶馬 、 奔馳 也可以嘛，我不認(rèn)為只有什么改裝跑車才能飆起來，筆者曾
親見在杭甬八車道高速上，一輛嶄新的 寶馬7系 (圖庫 論壇) 轎車風(fēng)馳電掣般地從我坐的車子旁穿過，呼嘯的風(fēng)吹過，我感受到一股涼意，按說盛夏應(yīng)該是很清爽的，但不知為何，我的心卻冷冷的。
所以改裝車并不應(yīng)成為此案的立法關(guān)鍵，更不能成為胡斌們有恃無恐逍遙自在因此闖禍的原罪。一個駕駛素質(zhì)高、公民意識健全的司機(jī)即便是開性能在某些“富少”眼中糟粕得可憐的 奇瑞 、 吉利 也不會冒然超速，更遑論飆車。
那么改裝車到底應(yīng)不應(yīng)該被取締呢？或者退一步講，“譚卓案”的發(fā)生是否為城市治理改裝車提供一個契機(jī)？盡管這樣的機(jī)會不是我們樂于看到的。我的看法是，不該。理由除了如上的方面，還有法律并無規(guī)定改裝車不可以上道運行。法無禁止即自由，這是法治保護(hù)公民權(quán)利的主張；與之對應(yīng)，約束公權(quán)的規(guī)則要求法無授權(quán)即禁止，既沒有相關(guān)法律支持，公權(quán)當(dāng)然不能對改裝車說“不”。
在這起事件中，民眾大有一棒子吃掉所有丑惡的意思，但需要提醒的是，取締“改裝車”猶如因噎廢食，如果有證據(jù)表明改裝車確系“胡斌案”的禍?zhǔn)?，那么這樣的呼吁可能是站得住腳的，但你我也都應(yīng)該曉得因為吃魚時不小心被魚刺卡了，就怪罪魚不好，這樣的邏輯是很錯謬的。
