??? 劉先生2009年11月15日從經(jīng)銷商蘭州之星汽車有限公司購(gòu)買了一臺(tái)原裝進(jìn)口奔馳E300。接車后不到一周，他意外發(fā)現(xiàn)輪胎鼓包，隨即與經(jīng)銷商聯(lián)系，經(jīng)銷商派人前往馬牌輪胎檢測(cè)，發(fā)現(xiàn)鼓包輪胎胎壓過(guò)高，且有沙眼。對(duì)此劉先生認(rèn)為，經(jīng)銷商交車時(shí)未按合同約定作PDI檢測(cè)，將胎壓調(diào)到規(guī)定值，現(xiàn)因超出規(guī)定值30%，致使輪胎鼓包，所以，經(jīng)銷商應(yīng)該負(fù)主要責(zé)任，遺憾的是，他與經(jīng)銷商數(shù)十次交涉，問題一直沒有解決。
??? 案例三、奔馳S300毛病多，米其林輪胎質(zhì)量差
??? 蔣先生反映的問題無(wú)疑更多一些。
??? 他告知汽車投訴網(wǎng)，他的奔馳S300是去年5月20日在濟(jì)南之星購(gòu)買的。駕駛第20天時(shí)，車門、升降窗簾均出現(xiàn)了故障，且液式儀表經(jīng)常失靈報(bào)警。最讓他不滿的是，該車的米其林原裝輪胎在跑了32600公里后，兩條后胎全部報(bào)廢。
??? 蔣先生當(dāng)時(shí)找了濟(jì)南之星4S店，對(duì)方把責(zé)任推給了米其林，讓米其林廠家來(lái)處理。然而，米其林質(zhì)檢專家只用一句話就把他給“打發(fā)”了——該專家說(shuō)米其林原裝輪胎使用壽命就是3萬(wàn)至4萬(wàn)公里。
??? 蔣先生認(rèn)為，米其林公司分明是在敷衍用戶，因?yàn)榫退闶菄?guó)產(chǎn)轎車的輪胎都可以達(dá)到8萬(wàn)公里，銷價(jià)高昂的進(jìn)口名牌米其林輪胎憑什么只能行駛3、4萬(wàn)公里?如果名牌輪胎都只能跑這么點(diǎn)路，用戶花大價(jià)錢買米其林豈不是成了“冤大頭”?
??? 在回訪蔣先生時(shí)，他還告訴了汽車投訴網(wǎng)更多的細(xì)節(jié)。他投訴后，問題一直沒有根本性解決，米其林只是解釋說(shuō)是胎壓過(guò)高造成的。找到了故障的“真兇”后，蔣先生以為可以找銷售商索賠，但濟(jì)南之星表示，該車的胎壓過(guò)高是天氣因素造成的，因?yàn)槎鞎r(shí)胎壓正常，氣溫升高了，致使胎壓偏高，建議用戶在開車時(shí)適當(dāng)?shù)亟o輪胎放放氣。對(duì)于4S的“放氣”一說(shuō)，蔣直言荒謬，因?yàn)闆]見有那位車主開車時(shí)給車放氣的!
??? 案例四、新奔馳一天爆了兩個(gè)輪胎
??? 與其它投訴人反映的輪胎鼓包問題相比，深圳張小姐的經(jīng)歷甚為讓人恐慌，因?yàn)樗谋捡YE260一天內(nèi)連續(xù)炸了兩條胎。
??? 張小姐的奔馳E260是今年4月28日提的車，5月14日上午，汽車在高速公里上爆了一條輪胎，當(dāng)時(shí)就把車主驚出了一身冷汗，而晚上走國(guó)道時(shí)又炸了一條。
??? 連續(xù)兩條輪胎炸掉，張小姐在質(zhì)疑奔馳質(zhì)量的同時(shí)，更擔(dān)心此類故障會(huì)再現(xiàn)，因?yàn)槿绻l(fā)生在高速行駛時(shí)爆炸，很可能危及人的生命，張小姐為此陷入了無(wú)盡的恐慌與焦慮之中!
??? 點(diǎn)評(píng)
??? 輪胎側(cè)面“鼓包”，不但影響行車，而且還有爆胎的危險(xiǎn)，甚至?xí)＜俺丝偷纳?，所以一旦出現(xiàn)此類問題，為了確保安全，車主只能更換輪胎。
??? 輪胎鼓包更換是必須的，但由此也產(chǎn)生了新的問題：誰(shuí)該為此負(fù)責(zé)?
??? 從投訴人反映的情況來(lái)看，大多數(shù)投訴人的汽車均是買后不久發(fā)現(xiàn)鼓包的，投訴人理所當(dāng)然地認(rèn)為是產(chǎn)品的質(zhì)量問題，不過(guò)，從實(shí)際的處理結(jié)果來(lái)看，大部分用戶最后得到的均為輪胎不存在質(zhì)量問題的結(jié)論。?
?
??? 對(duì)用戶來(lái)說(shuō)，這樣的結(jié)果公不公平，可謂“公說(shuō)公有理，婆說(shuō)婆有理”。汽車投訴網(wǎng)認(rèn)為，奔馳將責(zé)任推給輪胎制造商，讓其檢測(cè)的做法是造成目前用戶怨聲載道的重要原因。因?yàn)樽屳喬ブ圃焐套约航o自己鑒定，就好比考生給自己監(jiān)考一樣，有幾個(gè)人能忍住高分的誘惑而不偷看?
??? 正如丑先生所說(shuō)的那樣，用戶信賴的是奔馳公司，所以，出現(xiàn)輪胎故障，奔馳不應(yīng)該只是讓輪胎制造商去給自己檢測(cè)，而是應(yīng)該組織并引入第三方的權(quán)威機(jī)構(gòu)來(lái)檢測(cè)，一旦認(rèn)定輪胎的質(zhì)量有問題，奔馳公司應(yīng)該責(zé)成輪胎生產(chǎn)商給用戶更換，并對(duì)其加強(qiáng)監(jiān)督管理，杜絕劣質(zhì)的輪胎流入奔馳公司，只有這樣，才可能真正解決此類爭(zhēng)議。
??? 對(duì)于像丑等輪胎的鼓包問題，該如何處理，奔馳公司不應(yīng)該缺位，否則，受損的只會(huì)是奔馳高貴的形象，而非某輪胎企業(yè)!
