高院新規(guī)讓“公布汽車上牌量”獲司法依據(jù)

    近日，各大媒體紛紛報道了《最高人民法院關于審理政府信息公開行政案件若干問題的規(guī)定》（以下簡稱《規(guī)定》）8月13日頒布實施的消息。該《規(guī)定》稱，相關政府部門“依法應當公開而不予公開政府信息的，人民法院應當判決被告在一定期限內公開”，今后，“即使被告逾期沒有作出任何答復，只要原告一并請求判決被告公開或者更正政府信息且理由成立的，人民法院也不必只原則判決行政機關作出答復，而是可以直接判決其對政府信息予以公開或者更正?！绷硗?，“人民法院經審理認為被告不予公開的政府信息內容可以作區(qū)分處理的，還可以判決被告限期公開可以公開的內容?！?

    筆者認為，這一《規(guī)定》的出臺，將為解決“全國汽車上牌量數(shù)據(jù)公開發(fā)布”的難題帶來新的希望，為全社會敦促握有“全國汽車上牌量數(shù)據(jù)”的交管部門實行信息公開化而提供司法解釋和支持。

    公安部交管部門握有的月度、年度新車上牌量，是利用全國上千個車管所實時上報的數(shù)據(jù)統(tǒng)計出來的，包括分地區(qū)（直轄市與地級行政單位）、品牌、數(shù)量、車型、排量等新車上牌的詳細內容，是目前真正意義上的汽車市場銷售信息。由于其特有的權威性、可靠性和實效性，“全國汽車上牌量數(shù)據(jù)”無論之于汽車行業(yè)主管部門，還是對汽車生產商，乃至對消費者，都有著異乎尋常的意義。因此，多年來業(yè)內方方面面在多種場合呼吁，要求公安交通管理部門定期、及時公開全國汽車上牌數(shù)據(jù)。2008年和2009年全國“兩會”期間，全國人大代表、江淮汽車董事長左延安和宇通汽車總裁湯玉祥先后對此擬出提案，但均被公安部以“目前信息系統(tǒng)的技術還不成熟；數(shù)據(jù)部分涉及公民隱私，需要進一步研究方案”為托詞而未予采納。

    如果仔細分析，公安部門把“信息系統(tǒng)技術還不成熟，達不到公開的條件及涉及公民隱私”作為遲遲不公開“全國汽車上牌量數(shù)據(jù)”的理由是完全不充分的。一則根據(jù)公安部制定、于2004年5月1日起施行的《機動車登記規(guī)定》，車輛管理所應當使用計算機登記系統(tǒng)辦理機動車登記，并建立數(shù)據(jù)庫。計算機登記系統(tǒng)的數(shù)據(jù)庫標準和登記軟件全國統(tǒng)一，能夠完整、準確記錄登記內容，記錄辦理過程和經辦人員信息，并能夠實時將有關登記內容傳送到全國公安交通管理信息系統(tǒng)。在IT技術高度發(fā)達的今天，實施這種公開應該是“易如反掌”的事。二則“涉及公民隱私”之說亦不能成立，因為對原始的“全國汽車上牌量數(shù)據(jù)”稍作處理，就可以只顯示包括“分地區(qū)、品牌、數(shù)量、車型、排量”等基本信息，毫不涉及個體消費者的“隱私”。


    其實，非官方的“全國汽車上牌量數(shù)據(jù)”也不是拿不到。筆者就曾通過朋友獲得過相關數(shù)據(jù)，并對數(shù)據(jù)做了某些“技術處理”后公開發(fā)表。在這個過程中筆者了解到，國內多家汽車廠商為了了解自己及競爭對手在各地市場真實的銷售情況，每年都會斥巨資向一家神秘的機構購買全國汽車分月度的上牌數(shù)據(jù)。為防止“肥水流入外人田”，數(shù)據(jù)的賣方一般會在非關鍵數(shù)據(jù)處作出“暗記”，該份數(shù)據(jù)一旦“流出”或公開發(fā)表，賣方會根據(jù)“暗記”查到“泄密”的買家是誰，并給予“懲罰”。正是數(shù)據(jù)的不公開化，成就了某些機構的尋租空間，也讓各種“山寨數(shù)據(jù)”充斥市場。真真假假的信息，給業(yè)內外正確判斷汽車市場的走勢帶來困難，妨礙了部分車企和汽車經銷商準確制定行業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略。