法學(xué)界呼吁質(zhì)監(jiān)總局調(diào)查龐大質(zhì)量問題

    一波未平一波又起。就在龐大集團(tuán)的經(jīng)營因發(fā)布2012年業(yè)績預(yù)虧7.5億而備受業(yè)界質(zhì)疑的同時，未消停的“欺詐門”事件也將進(jìn)一步“升級”。

    被指銷售假冒偽劣產(chǎn)品

    不過，這一次“舊案翻新”的龐大集團(tuán)維權(quán)事件，核心問題不再是“空白合同欺詐售車”，而是直指產(chǎn)品質(zhì)量的“假冒偽劣”問題。

    中央財經(jīng)大學(xué)法律援助中心主任、中國法學(xué)會案例研究專業(yè)委員會秘書長李軒告訴《第一財經(jīng)日報》記者，日前包括北京大學(xué)法學(xué)院教授、中國行政法學(xué)研究會副會長湛中樂，中國民事訴訟法學(xué)研究會常務(wù)理事、中國政法大學(xué)訴訟法學(xué)研究院教授肖建華等十人已經(jīng)組建了一個法學(xué)專家團(tuán)，于昨日向國家質(zhì)量監(jiān)督檢驗檢疫總局發(fā)出《關(guān)于呼吁成立聯(lián)合調(diào)查組調(diào)查龐大集團(tuán)涉嫌銷售假冒偽劣產(chǎn)品的聯(lián)名建議書》（下稱“聯(lián)名建議書”），呼吁國家質(zhì)量監(jiān)督檢驗檢疫總局牽頭成立專項調(diào)查組，對龐大集團(tuán)“欺詐門”事件涉及的合同以及數(shù)千輛汽車進(jìn)行質(zhì)量普查、鑒定，以查清龐大集團(tuán)銷售的汽車是否為假冒偽劣產(chǎn)品。

    今年1月中旬以來，多家媒體報道稱，龐大集團(tuán)存在“誘騙”購車人簽訂融資租賃合同，變相銷售無法上牌的“國Ⅱ”車等違規(guī)銷售行為，并涉嫌大量兜售非法拼裝的假冒偽劣產(chǎn)品。

   “問題的關(guān)鍵并非合同格式或者國Ⅱ車不能上牌，而是這些車的本身?！币晃婚L期關(guān)注龐大集團(tuán)維權(quán)事件的業(yè)內(nèi)人士近日對本報記者表示，有不少數(shù)量的維權(quán)車主表示，他們從龐大購買的車輛在使用過程中不同程度地出現(xiàn)了諸如后橋斷裂、方向機損壞、車廂嚴(yán)重吃胎并多處開焊等質(zhì)量缺陷，并且反復(fù)維修無效，有的車輛甚至在剛提車就出現(xiàn)嚴(yán)重故障，導(dǎo)致不能營運，最終因無法支付租賃費才導(dǎo)致被龐大收車的。

    該知情人士認(rèn)為，這比不規(guī)范銷售本身更可怕。

    根據(jù)記者拿到的一份編號為冀質(zhì)司(2012)質(zhì)鑒字第026號的《鑒定意見書》，來自河南滑縣的車主范朝善從龐大集團(tuán)購買的中國重汽豪濼牌自卸車，經(jīng)鑒定后發(fā)現(xiàn)車輛貨廂內(nèi)部的尺寸明顯大于相應(yīng)《合格證》參數(shù)、車輛發(fā)動機生產(chǎn)許可證不存在，以及車輛不具備“按規(guī)定程序批準(zhǔn)的產(chǎn)品圖樣和技術(shù)文件制造”等問題，結(jié)論為：所鑒定的車輛屬于假冒偽劣產(chǎn)品。

    而據(jù)另外部分車主反映，除了被鑒定為假冒偽劣產(chǎn)品的中國重汽豪濼牌自卸車外，他們此前在龐大購買的這些車輛很多直到出事故需要走保險程序時才發(fā)現(xiàn)沒有車架號，或者發(fā)動機號和保單上不一致等問題。

    事實上，對于車輛質(zhì)量問題，龐大集團(tuán)董事長龐慶華在較早前接受本報采訪時亦曾表態(tài)稱，龐大集團(tuán)在接到客戶的反映后就曾第一時間向相關(guān)生產(chǎn)廠家進(jìn)行溝通，希望協(xié)助車主解決問題，但“車子不是我生產(chǎn)的，如果是因為質(zhì)量問題的投訴，應(yīng)該找廠家去”。

    不過，在中國汽車流通協(xié)會組織的說明會上，有律師質(zhì)疑河北產(chǎn)品質(zhì)量司法鑒定中心出具的鑒定書并不具備法律上的證據(jù)效力，而且中國重汽集團(tuán)已經(jīng)聲明，龐大所售豪濼自卸車確實產(chǎn)自重汽集團(tuán)，但該廠生產(chǎn)的產(chǎn)品車架號和發(fā)動機號均是“有名有姓”并非“假冒”產(chǎn)品。而江淮汽車有關(guān)人士在接受媒體采訪時亦承認(rèn)，部分投訴車主購買的車輛確實為江淮所生產(chǎn)，但車主反映的車架號和發(fā)動機號不符的情況則需要進(jìn)一步與發(fā)動機生產(chǎn)廠家濰柴動力求證。

    等待鑒定結(jié)論

    對此，龐大集團(tuán)董秘車少華表示，如果確實是因為產(chǎn)品質(zhì)量問題，龐大有責(zé)任出面協(xié)調(diào)，讓廠家直接面對用戶拿出解決問題的方案。他稱，龐大正在積極協(xié)調(diào)相關(guān)的質(zhì)量鑒定機構(gòu)，對車主反映的質(zhì)量問題進(jìn)行權(quán)威的鑒定，但目前因為鑒定機構(gòu)資質(zhì)和時間問題，還需要一定時間才能得出明確結(jié)論。

    1月17日，中國汽車流通協(xié)會舉行說明會，中國汽車流通協(xié)會副會長刁建申稱，就維權(quán)車主與龐大集團(tuán)的糾紛，該協(xié)會已經(jīng)做了四次調(diào)查，結(jié)論是不存在空白合同問題和質(zhì)量問題。

    不過，李軒表示，龐慶華亦是中國汽車流通協(xié)會副會長，而據(jù)投訴車主們反映，該協(xié)會從來沒有對他們進(jìn)行過所謂調(diào)查。“我們認(rèn)為，中國汽車流通協(xié)會和龐大集團(tuán)的公開回應(yīng)不能消除公眾疑慮，而查明所涉汽車的質(zhì)量狀況是解決龐大事件的關(guān)鍵和基礎(chǔ)?！崩钴幷J(rèn)為，根據(jù)法學(xué)專家團(tuán)的研判，龐大事件的核心問題有二：其一，事件所涉車輛是否確為國Ⅱ（歐Ⅱ）排放標(biāo)準(zhǔn)，如果確為國Ⅱ（歐Ⅱ）排放標(biāo)準(zhǔn)，雙方簽訂的《租賃物買賣合同》或《融資租賃合同》均為無效合同。其二，事件所涉車輛是否為假冒偽劣產(chǎn)品，如果確為假冒偽劣產(chǎn)品，這些合同均為無效合同。