日常實用性測試橫評：高熱度中型SUV篇

　　中型SUV市場向來都是兵家必爭之地，以往基本還是合資品牌“神仙打架”，然而隨著自主品牌崛起后強勢入局，現(xiàn)在已然形成了“大亂斗”的混戰(zhàn)局面。為了能夠搶占更多的市場份額，差異化競爭可以說是必不可少的，對于消費者而言這當(dāng)然是一件好事。在往期的“日常實用性測試”中，我們曾測試過不少當(dāng)下熱度很高的中型SUV，本次挑選的四款對比車型分別為奇瑞瑞虎9、方程豹豹5、蔚來ES6以及北京奔馳GLC。接下來就從日常實用性測試的角度進行橫評，看看哪款車型的綜合表現(xiàn)更好。

　　一、車內(nèi)舒適性配置測試對比

　　在車內(nèi)舒適性方面，四款車型均配備后排中間頭枕，且均支持高低調(diào)節(jié)，能夠?qū)Τ丝皖^部進行有效支撐。對比來看，只有方程豹豹5的后排中間頭枕尺寸明顯小于兩側(cè)頭枕，好在內(nèi)部填充還算厚實且柔軟，因此對于倚靠舒適性的影響并不大。北京奔馳GLC雖然后排中間位置頭枕尺寸適中，但是由于并未配備軟枕，因此倚靠舒適性并不及兩側(cè)頭枕。

　　前排中央扶手方面，四款車型中只有方程豹豹5支持前后調(diào)節(jié)，具備一定“先天優(yōu)勢”。不過，當(dāng)駕駛員坐好后，這四款車型的扶手其實都能為手肘提供有效支撐，整體表現(xiàn)令人滿意。

　　四款車型中，方程豹豹5的主駕駛座椅前后移動距離僅有240mm，并未達(dá)到同級別平均水平。相比之下，其他三款車型表現(xiàn)都還算比較不錯。方向盤角度調(diào)節(jié)方面，只有奇瑞瑞虎9的測試成績并未達(dá)到同級別車型平均水平。其余三款車型中，方程豹豹5表現(xiàn)最佳，為14.5°。方向盤前后調(diào)節(jié)部分，北京奔馳GLC表現(xiàn)最為亮眼，達(dá)到了60mm。

　　二、USB電源接口配置測試對比

　　充電接口方面，四款車型在前/后排均配有USB接口，基本都能滿足日常使用所需。不過，北京奔馳GLC全車配備的均為Type-C接口，種類單一，適配性較差。相比之下，方程豹豹5的整體表現(xiàn)最好，不僅接口數(shù)量最多，全車共5個，而且在前/后排均配有Type-A和Type-C兩種USB接口規(guī)格，實用性表現(xiàn)出色。四款車型均配有12V電源接口，數(shù)量方面，奇瑞瑞虎9和方程豹豹5表現(xiàn)更好。

　　三、車內(nèi)儲物空間對比

　　車內(nèi)儲物空間方面，對于車內(nèi)使用空間的測試，只針對前排觸手可及的空間，不包括手套箱、中央扶手箱等需開啟的空間。測試方法是將以下固定物品全部放置在前排的各個儲物空間內(nèi)，通過固定物品的放置情況來判斷車輛儲物空間的表現(xiàn)。測試選定的固定物品為：2瓶常規(guī)大小的礦泉水、1部大屏手機、1支口紅、1個挎包、1副墨鏡、1把折疊雨傘以及1包常規(guī)尺寸的抽紙。

　　四款車型中，方程豹豹5的儲物空間（除杯架外）數(shù)量最多，總數(shù)達(dá)到20個。奇瑞瑞虎9表現(xiàn)次之，總數(shù)為15個。實測過程中，上述固定物品能合理放置在這兩款車型前排的各個儲物空間內(nèi)。相比之下，另外兩款車型的問題主要在于墨鏡沒有專屬空間放置，這點有待優(yōu)化。

　　此外，在杯架測試中，四款車型的前/后排均各配置有2個杯架，且都帶有限位器。設(shè)計相當(dāng)貼心細(xì)致，放置水瓶或水杯都比較穩(wěn)當(dāng)。

　　后備廂空間對比

　　后備廂空間方面，奇瑞瑞虎9只有后備廂進深表現(xiàn)尚可，其他測試項目均未達(dá)到同級別車型測試均值。相比之下，北京奔馳GLC的后備廂進深達(dá)到1000mm，表現(xiàn)最為亮眼，只可惜后備廂開口長度拖了后腿。在后備廂空間測試中，四款車型整體表現(xiàn)中規(guī)中矩，滿足日常使用問題不大。

　　四、車內(nèi)視野測試對比

　　在安全測試環(huán)節(jié)，我們針對車輛日常使用過程中最常用到的視野范圍進行了測量和比對。測試過程中，車內(nèi)所有座椅均已調(diào)整至最低狀態(tài)，所測出的數(shù)據(jù)與駕駛者正常使用時均有一些偏差，僅供參考。

　　在前方視野盲區(qū)測試環(huán)節(jié)中，我們采用高70cm的樁桶作為參照物，隨后調(diào)整車輛相對位置，直至在主駕駛席可以看到樁桶上沿。此時測量車頭與樁桶之間的距離，數(shù)值越小，則前方視野盲區(qū)越小。

　　在前方視野測試中，成績最好的是蔚來ES6，僅有2.2m。其他三款車型測試成績較差，均未能達(dá)到同級平均水平。在后方視野測試中，奇瑞瑞虎9的測試成績最好，僅有13m。方程豹豹5表現(xiàn)次之，成績?yōu)?3.3m。相比之下，蔚來ES6和北京奔馳GLC的測試成績均未能達(dá)到同級平均水平，前者更是達(dá)到了20m，后方視野盲區(qū)較大。

　　在外后視鏡視野范圍測試環(huán)節(jié)中，雖然四款車型的外后視鏡均未配備雙曲率鏡片，但是測試成績依然存在較大差別。其中，蔚來ES6的綜合表現(xiàn)最差，左右兩側(cè)外后視鏡的測試成績均未達(dá)到同級別平均水平。相比之下，方程豹豹5只是左外后視鏡視野范圍角度低于同級平均水平。根據(jù)測試數(shù)據(jù)來看，奇瑞瑞虎9和北京奔馳GLC兩側(cè)外后視鏡視野范圍均達(dá)到了同級別上游水平，表現(xiàn)可圈可點。

　　五、駐車輔助配置對比

　　安全配置方面，參考往期測試經(jīng)驗，持續(xù)蜂鳴階段越接近0.25m則越貼近日常使用習(xí)慣。在前方駐車?yán)走_(dá)測試中，奇瑞瑞虎9的探測能力相對較強，數(shù)值達(dá)到1.1m。而在持續(xù)蜂鳴階段，同樣是奇瑞瑞虎9表現(xiàn)最為突出，成績?yōu)?.28m，與測試經(jīng)驗值差距較小。相比之下，另外三款車型的持續(xù)蜂鳴階段距離均為0.3m，略高于測試經(jīng)驗值。

　　在后方駐車?yán)走_(dá)測試中，奇瑞瑞虎9的最遠(yuǎn)探測距離達(dá)到1.45m，雷達(dá)功率表現(xiàn)不錯。方程豹豹5為1.3m，達(dá)到了同級別車型測試均值。相比之下，北京奔馳GLC僅有0.4m，雷達(dá)功率表現(xiàn)非常一般。最近提示距離方面，蔚來ES6和北京奔馳GLC均為0.25m，與測試經(jīng)驗值保持一致。

　　在影像輔助系統(tǒng)方面，四款車型均配備360°全景影像系統(tǒng)，并且支持多視角顯示。同時，影像中的駐車輔助線還都能隨方向盤轉(zhuǎn)動角度進行改變，實用性較強。

　　車輛在日常使用中，經(jīng)常會遇到轉(zhuǎn)彎或者掉頭的情況，這個時候車輛的轉(zhuǎn)向靈活性就顯得非常重要了。了解愛車在原地掉頭時所需的路面寬度，能做到心中有數(shù)，從而避免剮蹭等危險情況的發(fā)生。經(jīng)過實測，方程豹豹5原地掉頭的最小路面寬度為10.3m，表現(xiàn)十分出色。相比之下，其余三款車型原地掉頭路面則均未達(dá)到同級別車型平均水平，日常掉頭需要多加注意。

　　總結(jié)：

　　本期參與對比的四款中型SUV，雖然價格跨度較大，但是就實用性表現(xiàn)來說，基本都能令人滿意。作為本次對比中唯一的合資品牌車型，北京奔馳GLC確實展現(xiàn)出強大的綜合實力，價格自然也是獨一檔的存在。不過，它也并非盡善盡美，例如在駐車?yán)走_(dá)方面就存在較大提升空間。當(dāng)然，奇瑞瑞虎9、方程豹豹5和蔚來ES6也都存在各自的問題，不過倒也談不上是硬傷，整體表現(xiàn)可圈可點。總的來說，這四款車型基本都能滿足日常使用所需。