??? 深度跨國公司“忽視”中國消費者已非第一宗
??? 跨國公司的“召回令”排除中國消費者，并不只是豐田汽車這一宗。近年來，多個跨國公司都有類似事件發(fā)生。
??? 去年底，強生在全球15個國家和地區(qū)召回涉及量達50萬盒的日拋隱形眼鏡，問題產(chǎn)品“由于鏡片殘留化學(xué)物質(zhì)可能引發(fā)用戶眼睛出現(xiàn)刺痛”，此次召回同樣不涉及中國大陸。強生方面解釋，中國大陸尚未有該產(chǎn)品生產(chǎn)和銷售。然而，由于中國每年境外旅游、貿(mào)易往來者眾，不少中國消費者可能在香港或其它境外地方購買了、或者是通過網(wǎng)購等渠道買了被召回產(chǎn)品。
??? 去年6月，宜家家居在北美地區(qū)召回336萬個存在安全隱患的“可疑窗簾”。原因是，美國消費品安全委員會(CPSC)發(fā)出警告，上述產(chǎn)品的窗簾繩差點導(dǎo)致兒童被勒死的報告，存在潛在的危險。此次召回的產(chǎn)品涉及百葉窗、羅馬簾和卷簾。但是，多款在美召回的窗簾產(chǎn)品國內(nèi)卻正常銷售。宜家方面表示，中國不在召回計劃之列。
??? 去年1月29日，本田汽車在全球范圍內(nèi)召回64.6萬輛飛度/爵士(Fit/Jazz)和City型汽車，此次召回涉及在北美、南美、歐洲、南部非洲以及亞洲市場售出的汽車，但不包括中國大陸。本田方面解釋，中國國內(nèi)銷售的Fit、City產(chǎn)品所使用的相關(guān)零部件與召回產(chǎn)品的零部件設(shè)計規(guī)格不同，不存在上述缺陷，因此不屬于召回范圍……
??? 多個跨國公司為何頻頻將中國消費者摒棄于“召回令”之外？為何跨國公司對中國消費者的權(quán)益總是熟視無睹？盈科(廣州)律師事務(wù)所企業(yè)法律風險管理部主任陳北元指出，“豐田”們不在中國進行召回，原因是沒有壓力，“在中國，召回的成本比不召回的風險高很多。”
??? 溯因商品召回制度未成體系導(dǎo)致消費者被“歧視”
??? 對于召回成本問題，廣州大學(xué)法學(xué)院教授楊高峰給出法理上的理由支持：雖然有《產(chǎn)品質(zhì)量法》《消費者權(quán)益保護法》等法律規(guī)定，但這些法律過于原則；相關(guān)針對性的法律只有《缺陷汽車召回管理規(guī)定》，這一部門規(guī)章是由2004年3月12日由國家質(zhì)檢總局、發(fā)改委、商務(wù)部、海關(guān)總署公布，并于2004年10月1日起施行。效力位階較低，且處罰力度也過輕，如，“罰則”中規(guī)定：“有下列情形之一的，主管部門可責令制造商重新召回，通報批評，并由質(zhì)量監(jiān)督檢驗檢疫部門處以10000元以上30000元以下罰款。”這也是企業(yè)寧愿受罰也不愿召回的原因?？上驳氖怯嘘P(guān)部門正著手修改法律，提升法律等級層次。
??? 而歐美市場之所以被重視，原因在于，它不僅擁有完善的產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督體系，還高度強調(diào)消費者的主動督導(dǎo)權(quán)。近幾年的歐美市場汽車的被動召回，無不是在掌握完整的事故記錄、個體消費者提出起訴后，政府和司法監(jiān)管體系全方位介入的結(jié)果。
上一篇：新買90萬元豪車一上路就熄火
下一篇：存燃油泄漏隱患君威君越召回
