停車(chē)場(chǎng)未憑出入卡放行 對(duì)車(chē)輛被盜擔(dān)責(zé)一半

    “為什么進(jìn)出卡還在我身上，車(chē)能放出去？”蔣某堅(jiān)持要停車(chē)場(chǎng)對(duì)其車(chē)輛被盜負(fù)全責(zé)。2012年5月1日，蔣某把車(chē)停放在松山湖松湖煙雨景區(qū)內(nèi)停車(chē)場(chǎng)內(nèi)，游玩途中車(chē)鑰匙被偷走，隨后車(chē)輛亦被盜，蔣某當(dāng)日向市公安局松山湖分局紅棉派出所報(bào)案，現(xiàn)該案已偵破，但無(wú)法追回被盜車(chē)輛。

　　蔣某認(rèn)為，案發(fā)時(shí)，停車(chē)場(chǎng)所發(fā)的停車(chē)卡一直在其身上，也就是說(shuō)，停車(chē)場(chǎng)所屬的松山湖某公司在他人將盜竊的車(chē)輛開(kāi)出停車(chē)場(chǎng)出口時(shí)，沒(méi)有憑卡就放行了。故認(rèn)為松山湖某公司未盡到保管責(zé)任而導(dǎo)致其車(chē)輛被盜走，松山湖某公司須負(fù)全責(zé)。

　　松山湖某公司則認(rèn)為，旅游景區(qū)停車(chē)場(chǎng)是一個(gè)對(duì)外開(kāi)放的公眾場(chǎng)所，對(duì)于停放在停車(chē)場(chǎng)的車(chē)輛松山湖某公司只收取部分費(fèi)用作為工作人員維持秩序的費(fèi)用開(kāi)銷(xiāo)，并不負(fù)保管責(zé)任。松山湖某公司的停車(chē)IC卡上第一條也明確說(shuō)明了這一點(diǎn)，停車(chē)場(chǎng)只提供車(chē)輛停放服務(wù)，不負(fù)保管責(zé)任。之所以會(huì)發(fā)生這個(gè)令人遺憾的事情，最主要的原因是蔣某不注意保管自身財(cái)物,車(chē)鑰匙丟失、把行駛證放在車(chē)?yán)锏取?

　　法院審理認(rèn)為，雙方當(dāng)事人之間是保管合同關(guān)系。松山湖某公司未盡到一個(gè)善良管理人的管理義務(wù)，因此應(yīng)當(dāng)對(duì)保管不善造成車(chē)輛被盜承擔(dān)賠償責(zé)任。而蔣某沒(méi)妥善保管好車(chē)鑰匙及行駛證，是導(dǎo)致車(chē)輛被盜的一個(gè)重要原因，其過(guò)錯(cuò)行為可以減輕松山湖某公司的責(zé)任。

　　綜合以上情況，東莞中院酌定松山湖某公司、蔣某在涉案車(chē)輛被盜事件中過(guò)錯(cuò)責(zé)任相當(dāng)，對(duì)車(chē)輛被盜產(chǎn)生的損失應(yīng)各自承擔(dān)一半責(zé)任。松山湖某公司應(yīng)賠償蔣某人民幣39362.4元。（李金?。?