但愿車市“瘋狂一夜”絕跡

    因?yàn)榇饲瓣P(guān)于限購的傳言多次傳出，又多次被否認(rèn)，折騰得你有些麻木的時(shí)候，卻又當(dāng)真“閃電式”實(shí)施了。

    國內(nèi)城市的汽車市場正在經(jīng)歷越來越多的“瘋狂一夜”。最新的例子是杭州。3月25日夜，在杭州市發(fā)布汽車限購令之后，車市自然是一團(tuán)亂麻，眾多消費(fèi)者都想趕在“法定”時(shí)間之前，搶購得一輛汽車。有錢者下單奔馳寶馬，荷包不夠充實(shí)的也要先買一輛小面的充數(shù)。當(dāng)然，買面的的人要比買奔馳的人更麻煩，因?yàn)橄胭I面的的人還不少，有土豪就專門囤積了125輛面包車。

    相比從前廣州的“瘋狂一夜”，此次杭州的消費(fèi)者經(jīng)歷了更多的折磨。因?yàn)榇饲瓣P(guān)于限購的傳言多次傳出，又多次被否認(rèn)，折騰得你有些麻木的時(shí)候，卻又當(dāng)真“閃電式”實(shí)施了。一個(gè)政策為何要搞得這么神經(jīng)兮兮，確實(shí)要質(zhì)問一下當(dāng)政者的“老謀深算”了。

 
    就在3月25日吃晚飯的時(shí)候，一位杭州的同行告訴我，關(guān)于限購的發(fā)布會馬上就要舉行，第二天凌晨開始實(shí)施。但當(dāng)我登錄一家權(quán)威網(wǎng)站，頭條卻赫然寫著杭州市有關(guān)部門否認(rèn)會實(shí)施汽車限購。當(dāng)你以為這又是一場傳聞時(shí)，“限購令”已經(jīng)公布了。

    這簡直太不靠譜了。

    有人統(tǒng)計(jì)過，關(guān)于杭州限購的傳聞從2011年就開始流傳，從去年下半年開始逐漸升溫。面對傳聞，當(dāng)?shù)卣扇×艘惠営忠惠喌摹氨僦{”。僅今年2月以來，當(dāng)?shù)亟痪块T和治堵辦的相關(guān)負(fù)責(zé)人就曾先后5次明確否認(rèn)限購傳聞。在“限購令”最終公布的幾小時(shí)前，杭州市車輛管理所有關(guān)負(fù)責(zé)人仍對外表示限購是“謠言”并呼吁大家“不應(yīng)盲目購車，而應(yīng)依據(jù)需求來決定”。而媒體如實(shí)呈現(xiàn)了這條真正的謠言。

    而事實(shí)是，并不是所有人都被蒙在鼓里。在杭州限購令發(fā)布前，關(guān)于此事的新聞通稿就已經(jīng)流傳開來，讓人意識到官方的“辟謠”才是真正的謠言，而一些能夠接觸到核心信息源的人，顯然早已知悉真正情況。被玩于股掌之間的，只是無辜的普通消費(fèi)者。

    杭州此前已經(jīng)通過正式文件，確定會在必要的時(shí)候采取限購限行措施，這就肯定了限購的預(yù)期，未知的只是時(shí)間表。正是在此背景下，此前的多次限購傳聞可能是有人故意為之，比如經(jīng)銷商可以在這種信息引發(fā)的恐慌搶購中獲利。而當(dāng)同樣的情況不斷出現(xiàn)的時(shí)候，政府部門應(yīng)該有明確的信息告知公眾，而不是在最后關(guān)頭反而成為造謠者，致政府公信力于不顧。

    限購令為什么要變成“閃電戰(zhàn)”？無非就是要縮小消費(fèi)者搶購的時(shí)間，打你個(gè)措手不及，美其名曰不引發(fā)市場恐慌。而在這個(gè)過程中，引起的恐慌搶購實(shí)際上更為強(qiáng)烈。如果不能做到嚴(yán)格的保密，事情就更加糟糕。

    而經(jīng)過杭州先例，其他城市在實(shí)施汽車限購時(shí)，要慎重采用“閃電戰(zhàn)”這種方式。多一點(diǎn)時(shí)間公布信息，讓公眾有一個(gè)較為充分的緩沖期又能帶來多大的不良效果？何必總是以折騰為樂。

    汽車限購是為治賭，而日益嚴(yán)重的交通問題實(shí)際上涉及政府部門的管理能力問題。拋開道路設(shè)施不夠完善這樣的前提條件，城市之間的交通管理能力還是存在極大的差距。比如在香港，即使是在兩個(gè)方向都是單車道的情況下，也能夠使汽車和人流順利通行，其政府的管理能力要遠(yuǎn)高于內(nèi)地城市。而在內(nèi)地大城市中，廣州、上海對交通的管理能力也要比堂堂的首都更好。

    這都說明優(yōu)化交通管理存在很大的空間，這種優(yōu)化能夠很大程度減輕城市堵車的痛苦，是當(dāng)政者必須急切提升的能力。

    汽車限購也是一個(gè)需要極高行政管理能力的麻煩事，并不是一限了之。往后要實(shí)施限購令的城市，也需要先問問自身的管理能力是否及格。