人大不能縱容政府隨意對(duì)汽車限牌

    前段時(shí)間幾位嘉賓在江蘇一家電視臺(tái)做節(jié)目，談?wù)谄囅夼粕系牟徽?dāng)行為，尤其是“半夜突然限牌”的違法性。嘉賓中有一位是江蘇省人大的領(lǐng)導(dǎo)，他從法律角度對(duì)天津和杭州的突然限牌大加批評(píng)。主持人問他南京會(huì)不會(huì)像杭州那樣突然限牌，他說：絕對(duì)不會(huì)，因?yàn)榻K對(duì)此有專門、嚴(yán)格的法律約束。其他嘉賓反問：難道天津和杭州就沒有法律約束嗎？雖然南京有關(guān)部門一再辟謠稱“不會(huì)限牌”，可市民并不相信，很多人的應(yīng)對(duì)辦法是花幾萬塊錢買輛廉價(jià)車先占個(gè)車牌。

　　很多人之所以在“限牌辟謠”上不相信政府，是因?yàn)橐恍┱鰻柗礌?，辟謠之后迅速限牌，導(dǎo)致失信于民。更重要的是，汽車限牌政策迎合著一些官員的懶政需要，把治堵成本都推給市民。有人擔(dān)心，這種做法會(huì)迅速在全國推廣。這并非杞人憂天，從北京實(shí)行后擴(kuò)散到天津和杭州，只經(jīng)歷了很短時(shí)間，多米諾骨牌效應(yīng)已經(jīng)顯現(xiàn)。

　　其實(shí)，從治堵效果來看，應(yīng)該是限行更有效。正如有專家建議的，大力發(fā)展公共交通，引導(dǎo)市民乘坐公共交通出行，全市尾號(hào)限行，城市中心區(qū)單雙號(hào)限行。汽車雖然是私人的，但路是公共的，對(duì)路的使用進(jìn)行限制。

　　不過出于利益考慮，多數(shù)城市并沒有選擇嚴(yán)格的尾號(hào)限行，而是優(yōu)先選擇了限牌。這個(gè)問題上，是“有車一族”的利益主導(dǎo)著決策。限號(hào)，無論是單雙號(hào)限行，還是尾號(hào)限行，影響的是開車一族的利益，會(huì)受到這個(gè)階層強(qiáng)大的阻力，決策者多屬于這個(gè)階層，坐車的屁股決定著限車的腦袋。而限購則不一樣，限制的是無車人買車的權(quán)利。所以不少城市，當(dāng)面臨著先限號(hào)還是先限牌的時(shí)候，會(huì)選擇先限牌，而不觸動(dòng)“有車一族”的利益。

　　一些地方在治堵問題上，優(yōu)先考慮政府的方便，而不是制度的公正性和有效性。于是治堵基本上是這個(gè)思路：一，公車與私車，首先想到限私車；二，本地車與外地車，優(yōu)先想到限外地車；三，限號(hào)還是限牌，優(yōu)先選擇限牌。

　　汽車限牌雖然當(dāng)下方便了政府管理，從長(zhǎng)遠(yuǎn)和現(xiàn)實(shí)看，卻損害了經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展。汽車產(chǎn)業(yè)仍是中國的支柱產(chǎn)業(yè)之一，限牌直接削弱了這個(gè)行業(yè)的支柱地位，很多重要的相關(guān)產(chǎn)業(yè)和消費(fèi)鏈條產(chǎn)生連鎖反應(yīng)，消費(fèi)、就業(yè)、汽車修理業(yè)、鋼鐵行業(yè)等等都會(huì)下滑，這些都會(huì)直接體現(xiàn)到GDP數(shù)字的下降上。

　　一些地方在對(duì)待GDP問題上很容易走極端：過去是唯GDP是從，一切只看GDP數(shù)字，只要GDP上去了，發(fā)展什么產(chǎn)業(yè)、破壞多少環(huán)境、帶來多大損害都可以忽視。而在對(duì)GDP的反思和調(diào)整中，則出現(xiàn)了另外一種極端觀點(diǎn)，就是將GDP虛無化，從“唯GDP”滑向“反GDP”。GDP雖然有很多弊端，但還是當(dāng)下反映經(jīng)濟(jì)發(fā)展最重要的指數(shù)，它并非可有可無，數(shù)字背后是無法忽視的飯碗。GDP每增長(zhǎng)一個(gè)百分點(diǎn)，就會(huì)拉動(dòng)上百萬個(gè)就業(yè)崗位。作為支柱產(chǎn)業(yè)的汽車業(yè)萎縮了，背后是看得見的就業(yè)崗位消失。

　　治堵很重要，但在治堵過程中，需要考慮到限牌帶來的連鎖反應(yīng)。作為代議機(jī)構(gòu)，各地人大需要站在公共利益立場(chǎng)，遏制一些地方政府隨意限牌。