發(fā)動(dòng)機(jī)被完全燒毀
發(fā)生自燃的雷克薩斯車
佛山市民毛小姐2013年10月花了43萬元購買了一輛雷克薩斯ES300h油電混合動(dòng)力車，不料才開了一年多時(shí)間，車輛突然自燃。警方隨后通 過勘查，排除人為縱火可能，但車商否認(rèn)汽車存在質(zhì)量問題，并拒絕了毛小姐更換新車的訴求，要求其自己找第三方鑒定，來證明汽車確實(shí)存在質(zhì)量問題。
其間，佛山消委會(huì)三次組織毛小姐和車商進(jìn)行調(diào)解，但經(jīng)銷商和生產(chǎn)廠家均拒絕調(diào)解。日前，消委會(huì)發(fā)布終止調(diào)解聲明，并對(duì)銷售商和生產(chǎn)廠家進(jìn)行譴責(zé)。
雷克薩斯莫名自燃
廠家稱質(zhì)量沒問題
2013年10月，毛小姐在佛山市駿領(lǐng)雷克薩斯4S店訂購了一輛ES300h精英版汽車，落地價(jià)近43萬元。當(dāng)時(shí)廠家承諾該車的保修期為十年25萬公里。毛小姐告訴羊城晚報(bào)記者，該車自2013年11月5日“下地”以來，所有的維修及定期保養(yǎng)均在4S店進(jìn)行。
今年1月4日，毛小姐又將愛車送到了4S店進(jìn)行了保養(yǎng)，當(dāng)時(shí)顯示的行駛里程為22437公里。但不幸的事隨后發(fā)生，15日，毛小姐駕車前往韶 關(guān)，當(dāng)晚7時(shí)左右，停在外面的愛車發(fā)動(dòng)機(jī)突然發(fā)生自燃，雖然有附近好心的居民協(xié)助滅火，但這輛車的發(fā)動(dòng)機(jī)已被完全燒毀。隨后，當(dāng)?shù)毓布跋啦块T趕到現(xiàn) 場，并表示現(xiàn)場沒有任何助燃物的味道以及流淌的痕跡，初步認(rèn)為是汽車自燃，人為縱火的幾率幾乎為零。毛小姐同時(shí)致電4S店，保險(xiǎn)公司也派人到現(xiàn)場進(jìn)行了勘 查。
第二天，經(jīng)銷商的三名工作人員和消防部門又對(duì)現(xiàn)場進(jìn)行了勘查。發(fā)現(xiàn)汽車的主要部件都已被燒毀，發(fā)動(dòng)機(jī)被燒得只剩下三分之一，損壞程度接近報(bào)廢。 到了20日，廠家和經(jīng)銷商又派了多名工作人員，對(duì)汽車進(jìn)行拆解，并發(fā)現(xiàn)汽車左前輪胎掛臂上有一塊布和一根小木棍，認(rèn)為具有人為縱火的可能。毛小姐說，事發(fā) 后警方勘查現(xiàn)場時(shí)并沒有發(fā)現(xiàn)這些東西，“不排除廠家做手腳的可能”。于是她再次報(bào)警。韶關(guān)市湞江區(qū)太平派出所刑偵大隊(duì)刑警到現(xiàn)場進(jìn)行勘查后，表示人為的可 能性不大。而湞江公安分局隨后出具證明，表示“無發(fā)現(xiàn)有人為作案嫌疑”。
拿到警方出具的證明文件后，毛小姐先找到保險(xiǎn)公司，但對(duì)方以還沒有查清起火原因?yàn)橛删芙^理賠，讓她先聯(lián)系廠家。而4S店和廠家看到警方出具的證明文件后，仍堅(jiān)稱汽車自燃無關(guān)質(zhì)量問題，并要求毛小姐自己查明起火原因，沒查明原因前，廠家拒絕賠償。
車是否存質(zhì)量問題
商家要消費(fèi)者自證
維權(quán)之路如此艱難，毛小姐只能求助消委會(huì)，佛山消委會(huì)隨后介入調(diào)解。第一次調(diào)解，經(jīng)銷商來人了，但生產(chǎn)廠家沒有參與。經(jīng)銷商表示，會(huì)考慮毛小姐 更換新車的要求。但會(huì)后，對(duì)方來電，表示不接受調(diào)解條件。第二次調(diào)解，消委會(huì)特地安排了部分媒體到場見證，但當(dāng)銷售商和生產(chǎn)廠家到場發(fā)現(xiàn)有媒體后，借故離 開。最近一次調(diào)解原本應(yīng)在4月28日舉行，但就在會(huì)議開始前一刻，又臨時(shí)決定不開了。
毛小姐認(rèn)為，商家并無誠意，因?yàn)闆]有涉及賠償問題，而只是在一味地解釋布條和木棍為什么是起火點(diǎn)，她感覺“都是商家說了算”。而雷克薩斯方面則 表示，如果毛小姐堅(jiān)持認(rèn)為汽車有質(zhì)量問題，可以通過第三方鑒定或者讓消防部門出報(bào)告證明，她現(xiàn)在要求賠新車缺乏依據(jù)。如果毛小姐不愿自己去證明汽車有問 題，還可以向法院進(jìn)行起訴。
27日下午，羊城晚報(bào)記者聯(lián)系到此前對(duì)此事多次表態(tài)的佛山市駿領(lǐng)雷克薩斯4S店客服部門負(fù)責(zé)人林小姐，她表示，此事現(xiàn)在不歸她負(fù)責(zé)，不好表態(tài)。記者隨后又致電雷克薩斯市場部相關(guān)人士，但對(duì)方一直未接電話。
那么，對(duì)于車輛是否存在質(zhì)量問題，舉證的主體應(yīng)該是誰？一直跟進(jìn)此事的佛山市消費(fèi)者委員會(huì)律師顧問團(tuán)成員楊柏華27日晚接受了羊城晚報(bào)記者的采 訪，他認(rèn)為，銷售商和生產(chǎn)廠家存在“店大欺客”的嫌疑?！懊〗慵热灰呀?jīng)提供了警方出具的證明，排除了人為縱火的可能，那么不是自燃又是怎么起火的？如果 要證明車輛沒有質(zhì)量問題，那么舉證的主體則是經(jīng)銷商，應(yīng)該由他們?nèi)プ鲨b定，而不是讓毛小姐去找第三方機(jī)構(gòu)，車商的要求是無理的?！币幻L期審理質(zhì)量糾紛的 法官也表示，在同類案件審理過程時(shí)，一般認(rèn)定生產(chǎn)者需為自燃汽車不存在產(chǎn)品質(zhì)量問題負(fù)舉證責(zé)任。
商家輕視消費(fèi)者
消委會(huì)發(fā)文譴責(zé)
針對(duì)此事，佛山市消委會(huì)日前通過其官方網(wǎng)站發(fā)布《終止調(diào)解的聲明》，并對(duì)銷售商佛山市駿領(lǐng)雷克薩斯汽車有限公司及生產(chǎn)廠家豐田汽車(中國)投資有限公司輕視消費(fèi)者合法權(quán)益的行為表示譴責(zé)，支持消費(fèi)者通過訴訟途徑繼續(xù)維護(hù)自身合法權(quán)益。
消委會(huì)在這份聲明中表示，根據(jù)《佛山市中級(jí)人民法院佛山市工商行政管理局佛山市消費(fèi)者委員會(huì)關(guān)于建立消費(fèi)糾紛訴調(diào)對(duì)接機(jī)制的實(shí)施辦法》，佛山市 消委會(huì)啟動(dòng)訴調(diào)對(duì)接工作機(jī)制，因銷售商佛山市駿領(lǐng)雷克薩斯汽車有限公司及生產(chǎn)廠家豐田汽車(中國)投資有限公司再次拒絕調(diào)解而致訴調(diào)對(duì)接程序無法啟動(dòng)。至 此，依據(jù)中消協(xié)《消費(fèi)者協(xié)會(huì)受理消費(fèi)者投訴工作導(dǎo)則》的相關(guān)規(guī)定，該會(huì)決定終止調(diào)解。
為此，佛山市消委會(huì)發(fā)表聲明：“對(duì)損害消費(fèi)者合法權(quán)益的行為，通過大眾傳媒予以揭露、批評(píng)”是《消法》賦予消費(fèi)者組織的法定職責(zé)?！拔視?huì)將支持 毛小姐通過訴訟途徑繼續(xù)維護(hù)自身合法權(quán)益；對(duì)銷售商佛山市駿領(lǐng)雷克薩斯汽車有限公司及生產(chǎn)廠家豐田汽車(中國)投資有限公司輕視消費(fèi)者合法權(quán)益的行為表示 譴責(zé)；請(qǐng)廣大消費(fèi)者就此事到我會(huì)官網(wǎng)‘消費(fèi)者之家’、微信、微博發(fā)表意見和建議。”
盡管消委會(huì)罕見發(fā)文譴責(zé)，但毛小姐說，車商現(xiàn)在仍不與其進(jìn)行聯(lián)系?！拔也檫^一些雷克薩斯自燃的案例，其中廣州花都一車主的車自燃后，他歷時(shí)五年，自費(fèi)十幾萬元去做鑒定，才通過法律途徑得到了賠償。這樣的成本太大了，對(duì)自己是一種折磨?！?/p>
下一篇：沒有了
