缺乏事前征求公眾意見程序 杭州小客車限牌爭(zhēng)議調(diào)查

    作為全國(guó)第六個(gè)汽車限牌的城市，杭州突然限牌的措施引發(fā)了一些爭(zhēng)議。

　　日前，浙江省人民政府網(wǎng)站公開回復(fù)，受理公民“羅群生”通過網(wǎng)站“省長(zhǎng)信箱”提出的對(duì)《杭州市人民政府關(guān)于實(shí)行小客車總量調(diào)控管理的通告》進(jìn)行合法性審查的要求。

　　截至目前，浙江省政府法制辦共收到3起對(duì)“限牌令”的合法性審查申請(qǐng)，浙江省政府方面已受理該申請(qǐng)，并將在60個(gè)工作日內(nèi)對(duì)申請(qǐng)人予以正式答復(fù)。

　　此番爭(zhēng)議源自2014年3月25日晚，杭州市政府突然發(fā)出〔2014〕55號(hào)函，決定在全市實(shí)行小客車總量調(diào)控管理。當(dāng)晚7時(shí)當(dāng)?shù)匦紝拇稳樟銜r(shí)起，在原有“錯(cuò)峰限行”基礎(chǔ)上，對(duì)小客車采取控制總量措施。今后，在杭州買車上牌，需要先通過搖號(hào)或者競(jìng)拍的方式取得號(hào)牌指標(biāo)。

　　引人關(guān)注的是，當(dāng)天上午，當(dāng)?shù)卣嘘P(guān)部門還在對(duì)“限牌”一事進(jìn)行辟謠，晚上就確定“限牌”，此事引發(fā)當(dāng)?shù)厥忻褓|(zhì)疑。

　　“按照全國(guó)層面對(duì)交通現(xiàn)代化的研究成果，限牌是合理的，關(guān)鍵是怎么限?！闭憬〗煌茖W(xué)研究院副總工程師許云飛在接受21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道記者采訪時(shí)說(shuō)。

　　突擊限牌惹爭(zhēng)議

　　21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道記者對(duì)羅群生的信件內(nèi)容梳理發(fā)現(xiàn)，其認(rèn)為杭州限牌令違反了國(guó)務(wù)院《關(guān)于加強(qiáng)市縣政府依法行政的決定》、《浙江省行政規(guī)范性文件管理辦法》，不符合《國(guó)家行政機(jī)關(guān)公文處理辦法》相關(guān)規(guī)定，且涉嫌違反《行政許可法》等法規(guī)。

　　一位杭州市民則向21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道記者表示，限牌政策干預(yù)了自由市場(chǎng)的交易行為，且事前沒有廣泛征求意見，突然出臺(tái)“限牌令”或有損政府公信力。

　　行政法專家、浙江五聯(lián)律師事務(wù)所律師徐利平公開表示，杭州市政府在沒有經(jīng)過科學(xué)合理的論證、廣泛征求民意、聽證的情況下限牌，是違反上述規(guī)定的，且限牌缺乏法律依據(jù)。

　　浙江大學(xué)公共管理學(xué)院教授胡稅根在接受21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道記者采訪時(shí)指出，作為行政決策其是有一定合法性的，“但這些重大的關(guān)乎每一位公民切身利益的決策，政府應(yīng)該提供"參與式"決策，讓公民充分參與討論，提前規(guī)劃，制定詳細(xì)的時(shí)間表，最好能通過人大決議?！?

　　據(jù)了解，官方資料顯示，杭州市實(shí)行限牌政策的法律依據(jù)主要是《浙江省城市交通管理若干規(guī)定（草案）》和《浙江省機(jī)動(dòng)車排氣污染防治條例》。

　　《浙江省機(jī)動(dòng)車排氣污染防治條例》第十一條規(guī)定，設(shè)區(qū)的市人民政府可以根據(jù)城市發(fā)展規(guī)模和大氣環(huán)境質(zhì)量狀況，采取相應(yīng)措施合理控制機(jī)動(dòng)車保有量。

　　而《浙江省城市交通管理若干規(guī)定（草案）》第十七條指出，城市人民政府及其有關(guān)部門為了保障城市交通暢通，根據(jù)城市交通狀況和建設(shè)預(yù)期等因素，可以根據(jù)權(quán)限對(duì)小汽車等車輛采取限行、限停、提高停車收費(fèi)、新增牌照額度控制等具體措施。

　　許云飛在接受21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道采訪時(shí)指出，按照中國(guó)交通現(xiàn)代化的研究成果，一般來(lái)說(shuō)小車擁有量是5-7人一輛車，而省會(huì)城市一般是4-5人一輛車，“杭州主城區(qū)已經(jīng)達(dá)到這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，所以限牌是合理的，關(guān)鍵是怎么操作?！?

　　此前，杭州已經(jīng)多次出現(xiàn)即將限牌的傳聞，但每次政府相關(guān)部門都進(jìn)行辟謠。

　　而此次突然限牌，杭州市公路交通局副局長(zhǎng)陸獻(xiàn)德3月25日晚給出的解釋是：保密的最大原因是“太過敏感”，為防止大家突擊購(gòu)車甚至突擊購(gòu)車囤牌，才選擇突擊的方式。

　　對(duì)此，許云飛認(rèn)為做法欠妥，“應(yīng)該公開論證，告訴公眾，限牌是有科學(xué)依據(jù)的，就不至于引起這么大的異議，產(chǎn)生這么多問題?！?

　　此外，浙江工業(yè)大學(xué)教授吳偉強(qiáng)三次撰文討論杭州限牌時(shí)指出杭州的征求意見稿中存在一大漏洞是“公共部門未起到垂范作用”。

　　他指出，杭州的方案比較接近天津和廣州的做法，但對(duì)比發(fā)現(xiàn)，“天津規(guī)定機(jī)關(guān)、事業(yè)單位不得新增車輛，只能更新；廣州雖然規(guī)定機(jī)關(guān)、事業(yè)單位可新增車輛，但必須參加搖號(hào)或競(jìng)價(jià)；而杭州對(duì)于機(jī)關(guān)和事業(yè)單位的車輛指標(biāo)則完全未納入機(jī)動(dòng)車總量控制范圍?！?

　　應(yīng)該怎么限？

　　根據(jù)官方數(shù)據(jù)顯示，從全國(guó)層面來(lái)看，杭州機(jī)動(dòng)車保有總量雖排名第七，但每千人機(jī)動(dòng)車保有量已超過北京、上海、廣州等城市，居全國(guó)省會(huì)城市第一。

　　據(jù)《杭州市交通擁堵指數(shù)實(shí)時(shí)監(jiān)測(cè)平臺(tái)》公布的數(shù)據(jù)，2013年杭州市交通擁堵指數(shù)為“8”（嚴(yán)重?fù)矶拢┮陨系奶鞌?shù)已達(dá)35天，老城區(qū)晚高峰主干道平均車速在20公里/小時(shí)上下，接近國(guó)際通行的擁堵警戒線。

　　限制車牌似乎是一個(gè)可取的辦法?！瓣P(guān)鍵是怎么限？要有技巧和策略，硬性的用行政法規(guī)來(lái)限制不是好辦法，應(yīng)該進(jìn)行引導(dǎo)?！痹S云飛舉例說(shuō)，可以提高主城區(qū)停車場(chǎng)的收費(fèi)，清理主城區(qū)馬路邊的停車場(chǎng)等。

　　他指出，比較科學(xué)的方法是路權(quán)市場(chǎng)化，公共產(chǎn)品的特征是一旦公共資源不足，公共產(chǎn)品可以變成準(zhǔn)公共產(chǎn)品，“我上路就會(huì)影響到別人，這個(gè)時(shí)候就可以采取總量控制，幾點(diǎn)到幾點(diǎn)限制多少車能走，超過就不能走，但會(huì)出現(xiàn)可以走的人不走，想走的人走不了，這種情況下就可以允許他們互相轉(zhuǎn)讓、交易?！?

　　在他看來(lái)，這既解決擁堵問題，又解決不公平的問題。他和一些專家的共同觀點(diǎn)是，不控制買車，但限制用車。

　　當(dāng)然，理論和實(shí)際總有差別。除了杭州，北京、貴陽(yáng)、上海、廣州、天津都采取了限牌政策，或許，未來(lái)會(huì)有更多的城市采取類似政策。