專(zhuān)家稱(chēng)燃油稅可迫使開(kāi)車(chē)族做理性選擇

　　為了迎接這個(gè)“久違”的早高峰，北京市有關(guān)部門(mén)啟動(dòng)了二級(jí)交通疏導(dǎo)方案。在各條環(huán)路的出入口、主要聯(lián)絡(luò)線、重要橋區(qū)等，人們隨處可見(jiàn)交警忙碌的身影。

　　其實(shí)，無(wú)車(chē)日卻遇堵車(chē)尷尬的城市，不只北京一地。這樣的背景下出現(xiàn)了“兩個(gè)熱”：一方面是很多城市的市長(zhǎng)都在無(wú)車(chē)日當(dāng)天，以擠公交、騎自行車(chē)、步行的方式力挺無(wú)車(chē)行動(dòng)；另一方面是民間火熱議論，如果無(wú)車(chē)日不是解決辦法的話，擁堵、污染等城市頑疾究竟如何化解。

　　解決交通擁堵三方面，一個(gè)都不能少？

　　張建宇是美國(guó)環(huán)保協(xié)會(huì)中國(guó)辦公室的負(fù)責(zé)人，近年來(lái)他所在的這個(gè)NGO組織一直致力于在北京、上海等大城市推動(dòng)綠色出行理念。他介紹說(shuō)，從他所研究的各個(gè)國(guó)家制定的綠色出行方案來(lái)看，要醫(yī)治交通擁堵和污染這一對(duì)城市病必須要有三個(gè)方面的合力——

　　首先，需要城市的公共交通和相關(guān)基礎(chǔ)設(shè)施十分發(fā)達(dá)，公眾選擇公共交通出行是快捷、方便、便宜的；其次是政府的管制措施，包括限行，或者征收擁堵費(fèi)等手段，能夠迫使公眾感到開(kāi)車(chē)不是一件方便的事；第三是人觀念意識(shí)的改變，也就是說(shuō)，在有了完善的公共交通后，人們?cè)覆辉敢夥艞夐_(kāi)車(chē)炫富的理念，選擇更為綠色的出行方式。

　　張建宇說(shuō)，這三方面，少了哪一方都不可能營(yíng)造一個(gè)適宜綠色出行的氛圍。所以，在公共交通體系還不完備、交通政策尚不完善的情況下，在人們出行的觀念尚未得到完全扭轉(zhuǎn)的背景下，政府就盲目地推行某一強(qiáng)制手段，效果肯定不佳。或者，在公共交通尚未全覆蓋的情況下，靠提高公眾的綠色出行意識(shí)來(lái)解決交通擁堵問(wèn)題是本末倒置的。

　　在張建宇看來(lái)，包括無(wú)車(chē)日、單雙號(hào)在內(nèi)的限行措施，只是解決城市擁堵和污染整個(gè)系統(tǒng)方案中的一個(gè)細(xì)微環(huán)節(jié)。不能刻意放大它的效果，更不能簡(jiǎn)單地認(rèn)為，限行就是解決污染和擁堵的萬(wàn)能藥。

　　事實(shí)上，近年來(lái)，要不要學(xué)倫敦收取擁堵費(fèi)的討論也在國(guó)內(nèi)展開(kāi)，而倫敦收取擁堵費(fèi)后并沒(méi)有解決擁堵問(wèn)題。張建宇說(shuō)，倫敦的經(jīng)驗(yàn)已經(jīng)證明，單一措施肯定解決不了擁堵和污染這個(gè)復(fù)雜的體系。

　　全國(guó)上百城市制定方案

　　數(shù)據(jù)顯示，全國(guó)大概有100多個(gè)城市制定了無(wú)車(chē)日的方案，用得最多的措施包括：無(wú)車(chē)日當(dāng)天劃定一定的路段作為機(jī)動(dòng)車(chē)禁行線路，以及封存絕大部分的政府公車(chē)等。在一些城市，由于上路的車(chē)輛沒(méi)有減少，部分線路的禁行反而卻造成了周邊道路更加擁堵，原本為了倡導(dǎo)綠色出行的舉措?yún)s招致了老百姓的抱怨。

　　無(wú)車(chē)日是法國(guó)傳來(lái)的。巴黎從1998年開(kāi)始推行無(wú)車(chē)日，政府規(guī)定，當(dāng)天在巴黎環(huán)線以?xún)?nèi)的大部分地區(qū)禁止機(jī)動(dòng)車(chē)通行，配套的政策包括當(dāng)天停車(chē)場(chǎng)免費(fèi)停車(chē)等。

　　長(zhǎng)期在法國(guó)工作的何農(nóng)告訴記者，事實(shí)上，每年的無(wú)車(chē)日，法國(guó)當(dāng)?shù)匾捕加欣习傩毡г钩鲂胁槐?，但結(jié)果是，其后的10年間，歐盟很多國(guó)家都借鑒和推廣了無(wú)車(chē)日。2003年，德拉諾埃當(dāng)選巴黎市長(zhǎng)后，把城市無(wú)車(chē)的概念進(jìn)一步擴(kuò)大，他公開(kāi)表示說(shuō)，要把機(jī)動(dòng)車(chē)堵在市區(qū)外，以解決城市的擁堵和污染問(wèn)題。有人評(píng)價(jià)說(shuō)，巴黎這位市長(zhǎng)的態(tài)度就是無(wú)車(chē)日的漣漪效應(yīng)。

　　張建宇認(rèn)為，無(wú)車(chē)日在中國(guó)城市最理想的效應(yīng)是，城市規(guī)劃的制定者、城市交通政策的制定者有機(jī)會(huì)同普通老百姓一起體會(huì)城市公共交通的真實(shí)狀況，在這個(gè)過(guò)程中，掌握規(guī)劃和政策話語(yǔ)權(quán)的決策者有可能體察到城市交通的癥結(jié)所在。

交通政策出臺(tái)需要政府智慧

另一個(gè)被學(xué)者們關(guān)注的問(wèn)題是，從長(zhǎng)期政策看，政府要不要選擇類(lèi)似單雙號(hào)限行這樣特別剛性的政策。比如美國(guó)“COULPE LINE”政策，就是兩個(gè)人乘坐的汽車(chē)就可以走快速通道，用這樣的柔性措施讓公眾自主選擇綠色出行方式，就需要政府有選擇公共政策的智慧。

學(xué)者何農(nóng)用自己的經(jīng)歷證實(shí)了張建宇的“智慧”說(shuō)。他介紹說(shuō)，巴黎市區(qū)的擁堵曾經(jīng)也為市民們所詬病，市長(zhǎng)的解決之道，是先鋪就充分的公共交通，然后用“柔性”政策限制市區(qū)內(nèi)的機(jī)動(dòng)車(chē)通行。比如，把原來(lái)城市的機(jī)動(dòng)車(chē)道由三條改成兩條，市中心的停車(chē)場(chǎng)無(wú)比之貴，這兒新增一個(gè)禁止左轉(zhuǎn)，那兒又變成單行線。反正，在巴黎開(kāi)車(chē)成了一件痛苦的事。

何農(nóng)說(shuō)，在開(kāi)車(chē)變成一件昂貴和痛苦的事情后，那些可開(kāi)、可不開(kāi)的車(chē)就減少了，反正市區(qū)范圍內(nèi)平均每500米就有公交車(chē)站。另外，住在城外的人也不用擔(dān)心，因?yàn)樵诎屠璀h(huán)線幾個(gè)大型交通樞紐附件都有停車(chē)價(jià)格比城里便宜得多的停車(chē)場(chǎng)，住在郊區(qū)的人可以把私家車(chē)停在環(huán)線停車(chē)場(chǎng)，然后換乘公交進(jìn)城。

在開(kāi)車(chē)變成件麻煩事后，政府并沒(méi)有停止為公眾提供其他的出行方式。應(yīng)該說(shuō)，在巴黎，公共汽車(chē)和地鐵已經(jīng)沒(méi)有再建設(shè)的空間。2007年7月，巴黎市政府又推出了半小時(shí)內(nèi)免費(fèi)使用自行車(chē)這一方便出行的手段。據(jù)介紹，這一措施并沒(méi)有動(dòng)用巴黎的公共財(cái)政，而是交由一家企業(yè)運(yùn)營(yíng)。

盡管措施已經(jīng)比較溫和，巴黎的限行措施仍然有人反對(duì)，這些人主要是以機(jī)動(dòng)車(chē)為重要生產(chǎn)工具的業(yè)主。

出臺(tái)新政應(yīng)給百姓明白賬

中國(guó)人民大學(xué)教授馬中多年來(lái)的研究主業(yè)是環(huán)境經(jīng)濟(jì)學(xué)，在他看來(lái)，政府在出臺(tái)一項(xiàng)城市交通政策時(shí)應(yīng)該給老百姓交本明白賬。

馬中以單雙號(hào)政策為例算了其背后可能的經(jīng)濟(jì)賬。他認(rèn)為，短期內(nèi)執(zhí)行單雙號(hào)限行政策，由于有車(chē)族在心理上都比較支持，所以對(duì)政府部門(mén)來(lái)說(shuō)，這一時(shí)期的管理成本最低，管理方式也是最簡(jiǎn)單的。但不要以為短期的管理成本就等于長(zhǎng)期的管理成本，一旦長(zhǎng)期執(zhí)行限行措施，人們內(nèi)心里的贊同感喪失后，肯定就有人企圖鉆政策的空子，或使用一些違法手段。比如，是不是有人就會(huì)搞到兩套車(chē)牌？是不是就會(huì)有特權(quán)通行車(chē)證的交易？再有，如果執(zhí)行了單雙號(hào)政策，就得減半養(yǎng)路費(fèi)等費(fèi)用，會(huì)不會(huì)使得周邊省市的車(chē)都來(lái)北京上牌照？為了應(yīng)對(duì)這些變通甚至是違法的手段，政府就必須提高管理成本。

另外，馬中說(shuō)，除了考慮管理的成本外，還應(yīng)該考慮環(huán)境和能源的成本。限行措施如果不配套對(duì)機(jī)動(dòng)車(chē)源頭的管理，會(huì)有更多的機(jī)動(dòng)車(chē)進(jìn)入這個(gè)城市，最終造成的是更多能源和資源的浪費(fèi)。購(gòu)買(mǎi)第二輛小汽車(chē)的可能性也不能忽視，這一趨勢(shì)已經(jīng)在奧運(yùn)會(huì)期間有所顯現(xiàn)。

馬中介紹說(shuō)，就公共政策的制定而言，為達(dá)到同一個(gè)目標(biāo)，政府往往應(yīng)該提出若干套解決方案，比較其成本再做出決斷。從限制車(chē)輛的政策來(lái)說(shuō)，或許推出燃油稅的政策會(huì)迫使開(kāi)車(chē)族更加理性地選擇究竟要不要繼續(xù)開(kāi)車(chē)。這樣讓公眾自己作出選擇的政策，比硬強(qiáng)加下的政策要更容易接受。 (本文來(lái)源：中國(guó)青年報(bào) )