尷尬一：配置差異難定奪
C-NCAP選擇市場(chǎng)銷量大的車型進(jìn)行購(gòu)買，但是由于不同車型有不同的生產(chǎn)周期，而且還有一些車型在銷售的同時(shí)進(jìn)行升級(jí)改進(jìn)，便出現(xiàn)了車型配置不等的問題。廠家在車型安全配置的分布上也是各有特色，有的差異很大，有的則“一視同仁”，增加了選擇的不規(guī)律性。對(duì)于配置的選擇著實(shí)讓C-NCAP有些“頭疼”。
尷尬二：車輛來源不夠“純”
C-NCAP在資金上還有不少難處，于是接受了廠商的出資。在其測(cè)試車型中，70%～80%是自行選擇自行購(gòu)買，30%～20%可以由廠家申請(qǐng)作為測(cè)試車型補(bǔ)充。雖然堅(jiān)持由自己的工作人員親自在市場(chǎng)購(gòu)買測(cè)試車輛，但摻雜了廠商參與的成分，就無法避嫌，廠商的主動(dòng)因素看似更多。很多人都在懷疑其中是否存在廠家送檢的“特制車輛”，進(jìn)行暗箱操作。
尷尬三：碰撞標(biāo)準(zhǔn)受質(zhì)疑
在每項(xiàng)碰撞測(cè)試項(xiàng)目上，C-NCAP的碰撞速度都比國(guó)外要低，雖然這被解釋為根據(jù)中國(guó)路況進(jìn)行的調(diào)整，但難免引來質(zhì)疑。附加測(cè)試項(xiàng)目上，中國(guó)的碰撞測(cè)試僅增加了后排假人用于提高測(cè)試難度，相比國(guó)外更加細(xì)致入微的試驗(yàn)來說難以服眾。很多在國(guó)外僅有4星成績(jī)的車型，在國(guó)內(nèi)卻取得了5星的好成績(jī)，從側(cè)面上說明了問題所在。
尷尬四：加分項(xiàng)“有偏有向”
按照C-NCAP的評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)，前排安全帶提醒裝置以及側(cè)氣囊和氣簾為加分項(xiàng)，而在歐洲的NCAP碰撞中沒有類似規(guī)定，這就造成了同款車型在中國(guó)和歐洲的碰撞結(jié)果出現(xiàn)差異。日系車在設(shè)計(jì)中普遍加入了上述裝置，因此出現(xiàn)了日系車和豪華車C-NCAP碰撞成績(jī)普遍偏高的現(xiàn)象。
尷尬五：接受廠商資金難免被人詬病
有些廠商會(huì)申請(qǐng)參加碰撞測(cè)試，購(gòu)置車輛的資金便由他們來出。雖然C-NCAP強(qiáng)調(diào)是從市場(chǎng)購(gòu)買車輛，但廠商的“插手”讓其權(quán)威性受到了諸多詬玻在取得理想的碰撞成績(jī)后，廠商普遍大肆宣傳，二者說不清的“關(guān)系”加重了公眾對(duì)于真實(shí)性的質(zhì)疑，恐其淪為第二個(gè)“牙防組”。 (本文來源：大眾網(wǎng)-齊魯晚報(bào) )
