尷尬一：配置差異難定奪
C-NCAP選擇市場銷量大的車型進行購買，但是由于不同車型有不同的生產周期，而且還有一些車型在銷售的同時進行升級改進，便出現了車型配置不等的問題。廠家在車型安全配置的分布上也是各有特色，有的差異很大，有的則“一視同仁”，增加了選擇的不規(guī)律性。對于配置的選擇著實讓C-NCAP有些“頭疼”。
尷尬二：車輛來源不夠“純”
C-NCAP在資金上還有不少難處，于是接受了廠商的出資。在其測試車型中，70%～80%是自行選擇自行購買，30%～20%可以由廠家申請作為測試車型補充。雖然堅持由自己的工作人員親自在市場購買測試車輛，但摻雜了廠商參與的成分，就無法避嫌，廠商的主動因素看似更多。很多人都在懷疑其中是否存在廠家送檢的“特制車輛”，進行暗箱操作。
尷尬三：碰撞標準受質疑
在每項碰撞測試項目上，C-NCAP的碰撞速度都比國外要低，雖然這被解釋為根據中國路況進行的調整，但難免引來質疑。附加測試項目上，中國的碰撞測試僅增加了后排假人用于提高測試難度，相比國外更加細致入微的試驗來說難以服眾。很多在國外僅有4星成績的車型，在國內卻取得了5星的好成績，從側面上說明了問題所在。
尷尬四：加分項“有偏有向”
按照C-NCAP的評分標準，前排安全帶提醒裝置以及側氣囊和氣簾為加分項，而在歐洲的NCAP碰撞中沒有類似規(guī)定，這就造成了同款車型在中國和歐洲的碰撞結果出現差異。日系車在設計中普遍加入了上述裝置，因此出現了日系車和豪華車C-NCAP碰撞成績普遍偏高的現象。
尷尬五：接受廠商資金難免被人詬病
有些廠商會申請參加碰撞測試，購置車輛的資金便由他們來出。雖然C-NCAP強調是從市場購買車輛，但廠商的“插手”讓其權威性受到了諸多詬玻在取得理想的碰撞成績后，廠商普遍大肆宣傳，二者說不清的“關系”加重了公眾對于真實性的質疑，恐其淪為第二個“牙防組”。 (本文來源：大眾網-齊魯晚報 )
