汽車金融公司陷困局 是商業(yè)行為還是賄賂

    今年對于豐田來說是個“多事之秋”。9月20日，豐田金融(中國)有限公司因涉嫌“商業(yè)賄賂”，收到了杭州市工商局江干分局下發(fā)的行政處罰聽證告知書，被指壟斷4S店汽車消費貸款業(yè)務(wù)、收取高額利息并向4S店支付返利。雖然該案還處于調(diào)查階段尚未結(jié)案，但有關(guān)該案的討論卻開始在行業(yè)內(nèi)蔓延，這種收取返利的行業(yè)普遍操作究竟能否擺上臺面？此案例是否又會為汽車金融和商業(yè)銀行在車貸市場中的博弈增添一些不可預(yù)知的變數(shù)呢？

　　案例回放：豐田金融陷入“賄賂門”

　　此次豐田金融“賄賂門”事件是從今年3月浙江省在全省范圍內(nèi)開展汽車銷售服務(wù)領(lǐng)域?qū)ｍ椪涡袆又懈〕鏊娴?。根?jù)杭州工商部門的調(diào)查，從2008年8月開始，杭州金豐豐田汽車銷售服務(wù)公司、浙江廣豐通田汽車有限公司及杭州東昌汽車銷售服務(wù)有限等豐田品牌汽車經(jīng)銷商的汽車個人消費信貸業(yè)務(wù)，都由豐田汽車金融(中國)有限公司獨家壟斷。而豐田金融則向上述三家經(jīng)銷商以“手續(xù)費”或“服務(wù)費”等名義給付財物，從而獲得消費貸款業(yè)務(wù)。在具體操作流程上，只要從消費者的汽車貸款中獲得額外的3000元利息，就有450元返還給4S店。

　　根據(jù)杭州工商部門公布的數(shù)據(jù)，從2008年8月至2010年4月，豐田金融總計向三家汽車4S店給付“手續(xù)費”或“服務(wù)費”70640.99元，總計獲得消費者實際還款利息757609.23元。去除應(yīng)交營業(yè)稅金等，豐田金融共獲利426352.33元。對此，杭州市工商部門援引《中華人民共和國反不正當(dāng)競爭法》等相關(guān)法律法規(guī)，認為豐田金融的行為涉嫌商業(yè)賄賂，擬做出沒收42萬余元違法所得、罰款14萬元的行政處罰決定。

　　網(wǎng)絡(luò)民意呈現(xiàn)一邊倒

　　對于豐田金融在杭州的遭遇，東莞的經(jīng)銷商們都表示出一定的關(guān)注，“我們協(xié)助金融公司或者商業(yè)銀行推廣他們的貸款業(yè)務(wù)，金融公司和商業(yè)銀行都會返還一定的費用，這在行業(yè)內(nèi)都是普遍操作，個人認為不存在壟斷或賄賂?！睎|莞某鈴木經(jīng)銷商表示，這類行為是雙方認可，互惠互利的正常商業(yè)行為。

　　經(jīng)銷商固然站在自己的角度為同行辯解，然而消費者卻一邊倒站在了杭州工商部門的那邊，認為豐田金融的行為確實構(gòu)成了“賄賂”與“壟斷”。在本周南方都市報與騰訊汽車就豐田金融“賄賂門”事件所開展的聯(lián)合調(diào)查中(截止9月28日15時)，有74.82%的受訪者認為豐田金融向4S店返利不合理，雙方涉嫌構(gòu)成行業(yè)壟斷；此外，還有半數(shù)以上的受訪者認為4S店向其介紹貸款業(yè)務(wù)時沒有盡到完全告知的義務(wù)并認為汽車金融公司的貸款利息過高。有車友建議，相關(guān)部門應(yīng)該制定更完善的法律條例和規(guī)定來監(jiān)管相關(guān)行業(yè)，

　　法律專家：應(yīng)視為“不正當(dāng)競爭行為”

　　面對經(jīng)銷商和消費者的兩個極端，法律界的一些人士則認為如果有明確合同約定，豐田金融或可“翻案”。