終結(jié)公路收費需要財政給力

    最近幾天，一些省市政府的交通管理機(jī)構(gòu)陸續(xù)公開了收費公路專項清理工作調(diào)查摸底的結(jié)果。通過對結(jié)果的研讀，可發(fā)現(xiàn)一個讓人尷尬的事實：收費公路所欠的銀行貸款和社會投資離清償遙遙無期。

    以北京和上海為例，前者有收費公路里程816公里，累計投資756億元，但截至去年底尚有債務(wù)余額439億元；后者有收費公路里程663公里，累計投資666億元，截至去年底尚有債務(wù)余額318億元。其他一些地區(qū)的情況與此大同小異。難怪湖北省統(tǒng)計局副局長葉青看到北京公布的數(shù)據(jù)后，在其微博上表示，這些信息也釋放了一個信號，那就是迫于收費公路、運營等壓力，短期內(nèi)全部取消公路收費的目標(biāo)很難實現(xiàn)。

    這無疑是一個讓人感到泄氣的結(jié)論。難道國務(wù)院5部委展開的收費公路專項清理工作，最終的結(jié)果只是為繼續(xù)收費尋找到一個理由？要回答這個問題，我們先要面對另一個問題，為什么收費還貸這個曾經(jīng)被譽為能夠有效推動公路建設(shè)的模式，效率卻是如此之低？從一些地區(qū)所公布的調(diào)查摸底結(jié)果中，我們大致能夠找到答案。比如，北京市去年收取了59.77億元通行費，但其中有20.14億元用于償還這些欠債的利息，有8.75億元用于養(yǎng)護(hù)經(jīng)費支出，有26.47億元用于運營管理、折舊、稅金等支出，真正用于償還貸款本金的費用只有區(qū)區(qū)0.52億元。由此可見，實施公路收費其實是有成本的，它在還債的同時還扶植了一支“靠路吃路”的隊伍，這支由收費衍生出來的隊伍其實也需要過路者來養(yǎng)活。這決定了利用公路收費來償還公路建設(shè)的欠賬，從經(jīng)濟(jì)上來說，并不是一種優(yōu)選模式。

    終結(jié)公路收費，不等于將原先的銀行借貸一筆勾銷，更不等于對原先的社會投資來一個翻臉不認(rèn)，而是需要在舍棄收費還貸模式的同時，尋找到新的還貸途徑。這個新的還貸途徑便是政府的財政資金。按理說，公路作為一種公共產(chǎn)品，本應(yīng)由政府供給，20多年前政府推出公路收費模式，其公開的理由是政府財力不足，但這種模式的流行使本應(yīng)由政府提供的公共產(chǎn)品淪為商業(yè)產(chǎn)品，政府形象因此受損。今天，政府財政收入正在大幅度增加，這為政府正常行使政府職能、修復(fù)政府形象提供了物質(zhì)保證。因此，當(dāng)下之際，全面取消公路收費，不僅有必要，而且有條件。

    令人憂慮的是，長期以來在公路等公共產(chǎn)品上實行的收費制度，逐漸使政府沉迷于其中，忘記了自己的職責(zé)所在，因此要求政府行使提供公共產(chǎn)品的功能，已經(jīng)出現(xiàn)了很大的阻力，政府自己也缺乏動力。但是，政府必須放棄經(jīng)濟(jì)利益至上的商業(yè)思維，承擔(dān)起公路建設(shè)中積累下來的債務(wù)清償。其實，即使從經(jīng)濟(jì)的角度來看，這也未嘗不是一件“有利可圖”的事，取消公路收費，物流成本減輕，商品價格得以有效降低，民眾的消費能力可以提高，從而促進(jìn)經(jīng)濟(jì)活躍，政府也可通過多收到的稅來對沖其清償公路建設(shè)債務(wù)的付出。當(dāng)然，這種資金的流動難以像財務(wù)報表中的會計科目那樣清晰地顯示出來，但政府畢竟不是“在商言商”的公司，它是沒有必要這樣錙銖必較的。