三包收窄退換車范圍 質(zhì)量鑒定難題成障礙

    《家用汽車產(chǎn)品修理、更換、退貨責(zé)任規(guī)定》(以下簡稱汽車三包)即將于10月開始實(shí)施。隨著這一日期的臨近，汽車行業(yè)對于三包具體細(xì)則的討論再次引起廣泛關(guān)注。

　　日前有消息稱，國家質(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)檢疫總局 (以下簡稱國家質(zhì)檢總局)召集汽車企業(yè)公布了汽車三包的重要配套文件——《家用汽車產(chǎn)品三包主要零件種類范圍及三包憑證》(以下簡稱配套文件)，該文件細(xì)化并明確了家用汽車的退、換車條件。對比此前的規(guī)定，配套文件規(guī)定的消費(fèi)者進(jìn)行退、換車輛的 “權(quán)限”有所縮小。

　　北京中車時(shí)代汽車技術(shù)研究院執(zhí)行院長張文利向 《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者表示，按照配套文件的具體規(guī)定，消費(fèi)者所購車輛將多以維修為主，退換車的可能性微乎其微?！?

　　僅七類零部件問題可退換車

　　在6月7日召開的2013中國汽車市場發(fā)展高峰論壇上，張文利表示，汽車三包政策體系全面實(shí)施后，汽車行業(yè)將面臨變革與調(diào)整。

　　此前汽車三包征求意見稿規(guī)定，在車輛“因嚴(yán)重安全性能故障”累計(jì)進(jìn)行了2次修理，或發(fā)動機(jī)、變速器、轉(zhuǎn)向系統(tǒng)、制動系統(tǒng)、懸架系統(tǒng)、前/后橋、車身的同一主要零件因其質(zhì)量問題累計(jì)更換2次等情況，消費(fèi)者有權(quán)提出退換車要求。有觀點(diǎn)認(rèn)為，在汽車三包實(shí)施后，消費(fèi)者進(jìn)行退換車維權(quán)的比例將大大增加。

　　但是，配套文件規(guī)定細(xì)化了上述具體“退換車”的范圍，僅限于“屬于發(fā)動機(jī)、變速箱、轉(zhuǎn)向系統(tǒng)、制動系統(tǒng)、懸掛系統(tǒng)、前/后橋、車身”7類注明的幾種主要零部件維修更換兩次以上，或者“轉(zhuǎn)向系統(tǒng)失效、制動系統(tǒng)失效、車身開裂或燃油泄漏”等重大、突發(fā)嚴(yán)重質(zhì)量問題。

　　與年初的征求意見稿相比，配套文件中，因維修2次且仍不能正常使用而導(dǎo)致退、換車的零部件種類減少。之前在退換范圍內(nèi)的電器控制系統(tǒng)、潤滑系統(tǒng)、冷凍系統(tǒng)、燃油供給系統(tǒng)等，被排除在外。

　　此外，除了上述易于判定的7種產(chǎn)品質(zhì)量問題外，配套文件對于其他質(zhì)量問題并沒有詳細(xì)說明，這也為消費(fèi)者維權(quán)帶來了新問題。

　　界定與鑒定難題顯現(xiàn)

　　對于企業(yè)而言，執(zhí)行汽車三包的具體工作中，同樣有諸多問題難以明確。

　　廣汽豐田汽車有限公司客戶服務(wù)部技術(shù)科科長于淼表示，生產(chǎn)商與經(jīng)銷商的責(zé)任劃分，以及在維修過程中的服務(wù)質(zhì)量、物流配送和基礎(chǔ)服務(wù)是否健全，都是影響汽車三包順利實(shí)施的關(guān)鍵問題。

　　張文利向記者介紹，汽車三包跟汽車召回不同，三包法規(guī)是對汽車質(zhì)量的保證。對消費(fèi)者而言，對新車質(zhì)量和使用問題的界定，或許存在困難?！跋裼秃闹挡粶?zhǔn)，很有可能是性能問題，而非質(zhì)量問題。但由于國家質(zhì)檢總局沒有規(guī)定汽車性能與汽車質(zhì)量的界限，而是將這一工作全面交給了汽車廠商，那么消費(fèi)者混淆產(chǎn)品質(zhì)量和產(chǎn)品性能兩個(gè)概念也在所難免?！?

　　張文利表示，由于眾多概念界定不明確，消費(fèi)者在理解和運(yùn)用汽車三包維權(quán)的過程中，必定會出現(xiàn)諸多問題。

　　公布的“汽車三包”政策明確規(guī)定：家用汽車產(chǎn)品三包責(zé)任發(fā)生爭議的，消費(fèi)者可以與經(jīng)營者協(xié)商解決；可以依法向各級消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)組織等第三方社會中介機(jī)構(gòu)請求調(diào)解解決；可以依法向質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督部門等有關(guān)行政部門申訴進(jìn)行處理。

　　不過，有業(yè)內(nèi)分析人士認(rèn)為，目前的汽車三包政策雖然明確了“第三方社會中介機(jī)構(gòu)”在維權(quán)過程中的必要性，但“第三方社會中介機(jī)構(gòu)”并不都具備汽車質(zhì)量鑒定技術(shù)。我國專業(yè)的汽車質(zhì)量鑒定機(jī)構(gòu)數(shù)量少，鑒定費(fèi)用高，一旦維權(quán)失敗，車主極有可能自己承擔(dān)這部分費(fèi)用，這也讓消費(fèi)者望而卻步。即便是進(jìn)入司法程序的維權(quán)行為，也同樣存在類似的難題。