汽車(chē)油耗造假為何愈演愈烈

    雖然科技不斷進(jìn)步，汽車(chē)油耗的測(cè)試也不存在技術(shù)困難，不過(guò)，油耗造假的情況卻在汽車(chē)業(yè)愈演愈烈，這種情況不得不引起反思。尤其是在國(guó)內(nèi)，油耗造假幾乎成為行業(yè)通病，甚至很難找出一款沒(méi)有任何注水成分的油耗數(shù)據(jù)。

　　最近，美國(guó)權(quán)威的《消費(fèi)者報(bào)告》的一項(xiàng)測(cè)試引發(fā)廣泛關(guān)注：該雜志對(duì)比了315款車(chē)型的EPA(環(huán)境保護(hù)署)綜合油耗和他們實(shí)測(cè)的結(jié)果，發(fā)現(xiàn)多數(shù)車(chē)輛實(shí)測(cè)油耗都比EPA油耗要高。

　　在國(guó)內(nèi)，目前比較權(quán)威的油耗數(shù)據(jù)來(lái)自工信部，不過(guò)這些數(shù)據(jù)同樣被指存在注水。一項(xiàng)針對(duì)30款在中國(guó)和美國(guó)都有銷(xiāo)售、且搭載相同動(dòng)力的對(duì)比數(shù)據(jù)顯示，國(guó)內(nèi)測(cè)試油耗無(wú)一例外低于美國(guó)EPA數(shù)據(jù)，30款車(chē)平均差幅是11.7%，其中最高相差達(dá)27%。

　　工信部和EPA的測(cè)試方法不同，可能是造成油耗數(shù)據(jù)差距的原因之一，不過(guò)部分廠家油耗數(shù)據(jù)存在造假也是不可回避的事實(shí)。

　　實(shí)際上早在2010年工信部油耗數(shù)據(jù)面世不久，C -N C AP即對(duì)88款車(chē)輛進(jìn)行過(guò)相同工況的油耗測(cè)試，結(jié)果顯示其中18款車(chē)油耗存在“摻水”情況。


　　幾乎不用懷疑，國(guó)內(nèi)汽車(chē)油耗造假情況遠(yuǎn)比國(guó)外嚴(yán)重。過(guò)去國(guó)內(nèi)消費(fèi)者要了解一款車(chē)的油耗，只能通過(guò)汽車(chē)企業(yè)提供的數(shù)據(jù)；自2010年工信部推出油耗數(shù)據(jù)庫(kù)之后，那種虛報(bào)油耗的情況好了很多，但造假的情況仍然存在。

　　汽車(chē)油耗造假愈演愈烈，關(guān)鍵在于缺少一套嚴(yán)格的懲罰機(jī)制。在美國(guó)，油耗造假都面臨高額處罰；盡管如此，仍然還有很多企業(yè)試圖造假，本田思域、現(xiàn)代起亞13款車(chē)型都曾經(jīng)因造假付出巨額賠償，最近福特混合動(dòng)力車(chē)同樣陷入造假丑聞。

　　相比之下，汽車(chē)企業(yè)在國(guó)內(nèi)造假幾乎沒(méi)有任何成本，由此不難想象，為何油耗造假會(huì)愈演愈烈。汽車(chē)企業(yè)在宣傳產(chǎn)品時(shí)難免夸大油耗數(shù)據(jù)，這是人之通病。但好的制度應(yīng)該是能約束汽車(chē)企業(yè)的不誠(chéng)實(shí)行為。在國(guó)內(nèi)，正是懲罰制度的缺失和主管部門(mén)的不作為，助長(zhǎng)了汽車(chē)油耗造假之風(fēng)氣。

　　隨著節(jié)能環(huán)保日益受重視，油耗真假將越來(lái)越重要。我國(guó)不僅正在推行燃油消耗限值強(qiáng)制性法規(guī)，而且對(duì)節(jié)能車(chē)還進(jìn)行補(bǔ)貼，這種情況下油耗數(shù)據(jù)的真假，不僅關(guān)乎節(jié)能減排戰(zhàn)略的實(shí)施，也牽涉到是否亂花納稅人的錢(qián)這一問(wèn)題，來(lái)不得半點(diǎn)馬虎。