并購重組聽政府的還是聽市場的？

    政府應(yīng)該克制以行政力量推動企業(yè)并購重組的沖動，讓企業(yè)充分發(fā)揮自主權(quán)，以市場化力量來推進(jìn)企業(yè)之間的并購重組，以此來釋放市場活力。

    廣州汽車集團(tuán)總經(jīng)理曾慶洪（點擊查看最新人物消息）日前在第四屆全國汽車論壇上抱怨說，國家有關(guān)部門提倡汽車工業(yè)重組，廣汽集團(tuán)第一個響應(yīng)，收購了長豐汽車，但卻是第一個“上當(dāng)”。

    曾慶洪說的所謂“上當(dāng)”，指的是4年前廣汽集團(tuán)因為按照國家發(fā)布的《汽車產(chǎn)業(yè)調(diào)整與振興規(guī)劃》，以10億元收購長豐汽車29%股份，并成為其第一大股東，搶到新規(guī)出臺后的“頭啖湯”，率先重組長豐汽車。但當(dāng)時廣汽正在籌劃整體上市事宜，這次股權(quán)收購有可能影響到這一計劃的推進(jìn)。當(dāng)時，廣汽集團(tuán)向政府有關(guān)部門進(jìn)行了政策咨詢，得到的回答是沒有影響，于是才執(zhí)行了這一收購計劃。但是事后，廣汽集團(tuán)的整體上市計劃還是因為所占長豐汽車股份不足、同業(yè)競爭等原因遇阻。直到去年，廣汽集團(tuán)才通過另外的途徑實現(xiàn)了整體上市，但由于資本市場形勢已經(jīng)大變，因此整體上市并未能給集團(tuán)帶來預(yù)期的收獲。

    從廣汽集團(tuán)的遭遇來看，可以歸結(jié)為當(dāng)年廣汽集團(tuán)向政府有關(guān)部門進(jìn)行政策咨詢時“遇人不淑”，或者是政府部門之間的有關(guān)規(guī)定出現(xiàn)了打架，如果廣汽集團(tuán)在這起收購行動中有一個對業(yè)務(wù)更熟的投行做顧問，或許就可以避免這一起意外的波折?，F(xiàn)在廣汽集團(tuán)的高管將這起事件歸為因聽了政府的話而“上當(dāng)”，這未免簡單化了一點，如果廣汽集團(tuán)的整體上市一帆風(fēng)順，股權(quán)收購未對其產(chǎn)生不利的影響，那么他是否應(yīng)該像另外一些企業(yè)家一樣表態(tài)“經(jīng)營企業(yè)就要聽政府的話”呢？

    并購重組，是企業(yè)資本運(yùn)作的一種常態(tài)。但是，企業(yè)在其運(yùn)作過程中，是應(yīng)該聽政府的還是應(yīng)該聽市場的，卻是值得認(rèn)真思索的。按理來說，并購重組應(yīng)該是一種企業(yè)行為，甲企業(yè)看中乙企業(yè)某方面的優(yōu)勢，花費(fèi)資金將其歸并到自己旗下，從而讓這種優(yōu)勢成為自己可以利用的力量。丙企業(yè)因為在市場競爭中失利而尋求將自己“賣身”到某個實力強(qiáng)大的丁企業(yè)之下，從而讓自己借助他人的力量獲得繼續(xù)生存的條件。并購重組的形式也是多種多樣的，既可以是企業(yè)之間的協(xié)議談判，也可以是在資本市場上以市場價收購股權(quán)，被并購企業(yè)也可以在協(xié)議談判中提出自己的條件，保護(hù)己方的利益，對于資本市場上的收購甚至可以通過反收購來抵抗。

    但是，當(dāng)政府主導(dǎo)并購重組的時候，并購的這種市場化表現(xiàn)都不復(fù)存在，企業(yè)只能無條件地聽從政府的要求，將一些自己并不中意的企業(yè)收進(jìn)囊下，從而成為企業(yè)的包袱。一些不愿意被并購的企業(yè)也無從表達(dá)自己的主張。這種并購，其實很難實現(xiàn)“1 1〉2”的目標(biāo)，反而因為并購時的“拉郎配”種下了矛盾而導(dǎo)致新企業(yè)矛盾叢生，并產(chǎn)生內(nèi)耗。這種情況在我國一些并購企業(yè)中時常有所發(fā)生，與政府利用行政力量強(qiáng)行推進(jìn)的并購重組有很大的關(guān)系。

    以中國汽車工業(yè)來說，2009年3月，國家發(fā)布《汽車產(chǎn)業(yè)調(diào)整與振興規(guī)劃》，明確指出大型汽車企業(yè)集團(tuán)要進(jìn)行兼并重組，其目的當(dāng)然是希望通過這種并購打造中國的大型汽車企業(yè)，實現(xiàn)這個行業(yè)的快速增長。最近幾年來，不僅是廣汽與長豐，包括一汽與夏利、上汽與南汽、長安與昌河、東風(fēng)與福汽等都實現(xiàn)了并購重組，但這些并購基本上都是政府在推動，很少是出于企業(yè)自身所產(chǎn)生的市場需求，因此這些并購并未能收到預(yù)期的效果，反而使企業(yè)為磨合雙方人員的利益而花費(fèi)大量精力，在一定程度上打亂了企業(yè)發(fā)展的節(jié)奏。

    政府以行政力量介入企業(yè)并購重組，這是政府對微觀經(jīng)濟(jì)的一種干預(yù)，它與目前正在積極推進(jìn)之中的行政職能改革的要求并不符合。政府應(yīng)該克制以行政力量推動企業(yè)并購重組的沖動，讓企業(yè)充分發(fā)揮自主權(quán)，以市場化力量來推進(jìn)企業(yè)之間的并購重組，以此來釋放市場活力。而政府則應(yīng)更注重于事前制訂規(guī)則和事后監(jiān)管，讓這種企業(yè)之間的資本運(yùn)作保持在法治的軌道上。