愛(ài)車被盜 保險(xiǎn)賠償卻“縮水”

    愛(ài)車被盜，保險(xiǎn)公司的賠償卻“縮水”、買(mǎi)了汽車卻發(fā)現(xiàn)發(fā)動(dòng)機(jī)有裂痕……“3·15”消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)日即將到來(lái)，東莞市中級(jí)人民法院發(fā)布消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)典型案例，提醒廣大消費(fèi)者依法維護(hù)自身合法益。

    案例1 奔馳被盜 保險(xiǎn)公司以“絕對(duì)免賠”為由少賠

    曾先生以40.8萬(wàn)元的價(jià)格購(gòu)買(mǎi)了一輛奔馳小車，并買(mǎi)了車輛損失險(xiǎn)、全車盜搶險(xiǎn)等，其中全車盜搶險(xiǎn)的保險(xiǎn)金額為32.48萬(wàn)元。保險(xiǎn)期間，車輛被盜，此時(shí)車輛已被曾先生使用23個(gè)月。

    保險(xiǎn)公司認(rèn)為，保險(xiǎn)條款中約定機(jī)動(dòng)車全車被盜搶的，實(shí)行20%的絕對(duì)免賠率；被保險(xiǎn)人索賠時(shí)原車鑰匙不全的，增加3%的絕對(duì)免賠率。而上述車輛出險(xiǎn)時(shí)的實(shí)際價(jià)值為30.17萬(wàn)元，在扣除20%的絕對(duì)免賠率及缺少原車鑰匙的免賠率3%后，僅向曾先生實(shí)際賠付保險(xiǎn)金232309元。

    曾先生認(rèn)為，保險(xiǎn)賠償“縮水”，保險(xiǎn)公司當(dāng)時(shí)沒(méi)有就免賠率條款對(duì)其作出說(shuō)明，因此訴請(qǐng)法院判令保險(xiǎn)公司應(yīng)賠付保險(xiǎn)金差額92491元（324800元－232309元）。

    法院經(jīng)審理認(rèn)為，保險(xiǎn)公司在法庭調(diào)查期間明確表示，未就該上述免賠率的條款向曾某進(jìn)行提示和說(shuō)明，故依法應(yīng)認(rèn)定該條款未產(chǎn)生效力；該保險(xiǎn)公司要求根據(jù)該條款計(jì)算免賠率的主張缺乏依據(jù)，據(jù)此判決保險(xiǎn)公向曾先生支付保險(xiǎn)金差額92491元。 

    法官提醒

    消費(fèi)者應(yīng)留意免責(zé)條款

    消費(fèi)者應(yīng)仔細(xì)閱讀保險(xiǎn)合同格式條款，尤其是免責(zé)條款。由于保險(xiǎn)合同條款內(nèi)容多、篇幅長(zhǎng)、內(nèi)容相對(duì)專業(yè)。消費(fèi)者應(yīng)盡量仔細(xì)閱讀保險(xiǎn)公司提供的保險(xiǎn)合同條款，尤其是其中關(guān)于免除保險(xiǎn)公司責(zé)任的條款內(nèi)容。保險(xiǎn)公司在印制保險(xiǎn)條款時(shí)，往往已對(duì)該類條款予以加黑、加粗，以期引起投保人的注意，消費(fèi)者可以重點(diǎn)閱讀該類條款的內(nèi)容，以更為快速地了解直接影響自身權(quán)利的條款。

    消費(fèi)者在“投保人聲明”、“明示告知”等欄中簽名，即意味著已完全理解合同內(nèi)容。保險(xiǎn)條款中往往設(shè)有“投保人聲明”、“明示告知”，內(nèi)容一般意為投保人已知悉包括保險(xiǎn)公司免責(zé)條款在內(nèi)的合同條款內(nèi)容。一旦投保人在該類欄目中簽名確認(rèn)，即不得再以保險(xiǎn)公司未提示或說(shuō)明相關(guān)合同條款為由，主張?jiān)撔l款無(wú)效。因此，簽名須謹(jǐn)慎。建議簽名前仔細(xì)閱讀條款，多向保險(xiǎn)業(yè)務(wù)人員咨詢，并要求作出具體說(shuō)明。

    案例2 進(jìn)口車發(fā)動(dòng)機(jī)現(xiàn)裂痕 車行被判維修更換

    2011年，莫先生在A汽車銷售公司買(mǎi)了一輛進(jìn)口大眾尚酷1.4L時(shí)尚版帶天窗小汽車，價(jià)格為249000元。

    2013年3月23日，車輛發(fā)生故障，莫先生將車輛送至大眾汽車授權(quán)指定的4S店B汽車銷售服務(wù)公司進(jìn)行維修，經(jīng)檢查為發(fā)動(dòng)機(jī)故障。其后，B公司代莫先生向廠家申請(qǐng)索賠，廠家回復(fù)“不符合索賠政策，因?yàn)闊o(wú)法保證零件的純正性以及真?zhèn)巍薄?

    莫先生稱，案涉車輛做了五次保養(yǎng)，前兩次在A公司，第三次在大眾授權(quán)的4S店佛山一家汽車銷售服務(wù)有限公司，后兩次在B公司，保養(yǎng)時(shí)曾三次自帶機(jī)油和一次自帶火花塞，但都是在4S店認(rèn)可的情況下由4S店的工作人員進(jìn)行更換保養(yǎng)。

    莫先生訴至法院，請(qǐng)求判令A(yù)公司、B公司免費(fèi)維修更換發(fā)動(dòng)機(jī)或支付維修更換發(fā)動(dòng)機(jī)的費(fèi)用約100000元，以及要求A公司、B公司支付從起訴之日起至修好車止，每天大約100元的打的費(fèi)用等。

    法院認(rèn)為，發(fā)動(dòng)機(jī)作為車輛的重要部件，其內(nèi)部組件出現(xiàn)裂痕，屬于嚴(yán)重質(zhì)量問(wèn)題。莫先生雖在保養(yǎng)汽車時(shí)曾自帶機(jī)油和火花塞，但均是在大眾汽車授權(quán)指定的4S店進(jìn)行更換，可視為4S店認(rèn)可莫先生自帶的機(jī)油和火花塞質(zhì)量合格且不會(huì)對(duì)案涉車輛發(fā)動(dòng)機(jī)造成損害。從目前本案證據(jù)來(lái)看，無(wú)法反映出莫某自帶的機(jī)油和火花塞對(duì)案涉發(fā)動(dòng)機(jī)故障存在直接因果關(guān)系，A公司也沒(méi)有提供證據(jù)證明案涉車輛發(fā)動(dòng)機(jī)故障系因莫某使用、保養(yǎng)案涉車輛不當(dāng)所造成。因此，判決A公司為莫某免費(fèi)維修、更換車輛。

    法官提醒

    車主做好證據(jù)保全有利維權(quán)

    法官提醒說(shuō)，車輛發(fā)生故障時(shí)，車主應(yīng)到正規(guī)的有相關(guān)資質(zhì)的機(jī)構(gòu)對(duì)車輛進(jìn)行維修。在車輛維修過(guò)程中，如車輛故障是因車輛自身的質(zhì)量瑕疵所導(dǎo)致，且車輛尚在保修期限內(nèi)，那么車主應(yīng)當(dāng)及時(shí)對(duì)相關(guān)的維修材料如維修單據(jù)、維修零配件等做好證據(jù)保全，以便今后維權(quán)所用。

    在車輛保養(yǎng)時(shí)，需要對(duì)車輛的機(jī)油、零配件等進(jìn)行更換的，最好到原車購(gòu)買(mǎi)店或廠家其他授權(quán)店購(gòu)買(mǎi)、更換，確實(shí)需要自帶機(jī)油、零配件等，最好也到原車購(gòu)買(mǎi)店或廠家其他授權(quán)店進(jìn)行更換。