東莞市公路橋梁收費(fèi)所一紙“追繳令”讓年票的收繳問題再度引發(fā)關(guān)注(詳見《羊城晚報(bào)》7月25日A21報(bào)道《年票“追繳令”又來 兩千車主被“追數(shù)”》)。到了下周,首批被追繳年票的2000名車主如仍未繳費(fèi),將面臨法院強(qiáng)制執(zhí)行。
29日,東莞路橋總公司(以下簡(jiǎn)稱“路橋總”)回應(yīng)羊城晚報(bào)記者稱,年票追繳將常規(guī)化,以后還將分批“曝光”未繳費(fèi)車主,逾期不繳費(fèi)的車主將被法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行。盡管路橋總追繳年票態(tài)度強(qiáng)硬,但在采訪中很多車主依然表示不會(huì)“屈服”而去買年票。
追繳:欠費(fèi)車主將被“曝光”
“東莞拖欠年費(fèi)的車主多達(dá)數(shù)十萬,路橋總只是嚇唬車主罷了?!北M管此番“追繳令”上只有短短15天的緩沖期,但很多車主依然表示自己不會(huì)“屈服”而去繳費(fèi)。“我和周圍不少朋友都沒交,也不見得會(huì)被抓去拘留?!蹦铣且卉囍鼽S先生告訴記者,他的車輛已經(jīng)有五六年沒交年票了。
記者在采訪中發(fā)現(xiàn),去年東莞各項(xiàng)鐵腕追繳政策還是頗有成效。從數(shù)據(jù)上看,2012年東莞全市125萬輛汽車,年票收入為5.58億元,征收率為53.69%;但到了2013年,政府強(qiáng)硬追繳年票后,該年年票的收入9.24億元。記者了解到,截至2013年年底,東莞機(jī)動(dòng)車保有量超過150萬輛,如果按照之前每臺(tái)車征收的估算,去年東莞征收率為70%左右。據(jù)此估算,東莞仍有40萬輛機(jī)動(dòng)車拖欠年票費(fèi)用。
路橋:年票制將繼續(xù)實(shí)施
據(jù)介紹,目前,省人民政府對(duì)于全省各市的年票制基本上是實(shí)行兩年一審的方式。2012年年底,省政府批復(fù)同意東莞市2013年、2014年繼續(xù)試行車輛通行費(fèi)年票制。
路橋總表示,當(dāng)前,確實(shí)有部分車主對(duì)年票制存在一些誤解,社會(huì)上也有流傳年票收費(fèi)已經(jīng)取消的謠傳,造成部分車主對(duì)年票繳費(fèi)存在觀望態(tài)度。對(duì)此,路橋總重申:東莞市機(jī)動(dòng)車輛路橋通行年票收費(fèi)是根據(jù)《公路法》、《廣東省公路條例》等法律法規(guī)的規(guī)定,經(jīng)省人民政府批準(zhǔn)的行政事業(yè)性收費(fèi),合法性是明確的。
關(guān)于年票何時(shí)能取消,路橋總的回復(fù)是:還完債才停止。從路橋總的回復(fù)看,要想在短期內(nèi)取消年票收費(fèi)是不現(xiàn)實(shí)的。記者了解到,截至2013年12月31日,東莞市仍有未還貸余額51.99億元(未經(jīng)審計(jì))。路橋總方面稱,根據(jù)《廣東省收費(fèi)公路專項(xiàng)清理工作實(shí)施方案》納入年票制的項(xiàng)目繼續(xù)實(shí)施年票制或統(tǒng)貸統(tǒng)還,償還完貸款即停止收費(fèi)。
省政協(xié)委員劉啟德在提案中指出,城市路橋隧道車輛通行費(fèi)(年票)征收辦法一直廣受老百姓詬病,建議廣東省有關(guān)單位考慮在全國帶頭改革各市城市路橋隧道車輛通行費(fèi)(年票)征收方式。廣東省交通運(yùn)輸廳為此答復(fù):廣東交通建設(shè)適度超前,資金投入十分巨大,各地債務(wù)負(fù)擔(dān)沉重,如果取消年票制收費(fèi),地方財(cái)政短期內(nèi)根本無法解決債務(wù)問題。
車主:年票需要終身繳納?
律師:強(qiáng)制執(zhí)行并不可怕
讓法院強(qiáng)制執(zhí)行,很多車主“被嚇破了膽”,被動(dòng)繳費(fèi)。但記者咨詢律師發(fā)現(xiàn),路橋總這一“法寶”并不可能用在所有車主身上。
“申請(qǐng)法院強(qiáng)制執(zhí)行是可以,但必須走完法律流程才行?!睆V東華文律師事務(wù)所律師歐綠瑤告訴記者,路橋總通過法律途經(jīng)對(duì)逾期不繳費(fèi)的車主申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行無可厚非,但針對(duì)每一個(gè)欠費(fèi)車主都用這種模式明顯不現(xiàn)實(shí)。歐綠瑤表示,如果要通過法律途徑對(duì)欠費(fèi)車主進(jìn)行“制裁”,首先得把欠費(fèi)情況公示,然后再一個(gè)個(gè)向法院上訴走流程,欠費(fèi)車主多達(dá)數(shù)十萬,法院顯然沒有這個(gè)受理和執(zhí)行能力。