男子過度疲勞高速公路駕駛出事故 保險公司拒賠付

    洪先生因疲勞駕車在高速公路發(fā)生碰撞護欄的交通事故，向保險公司申請理賠時，保險公司以駕駛者疲勞駕駛為由不予理賠。法院經(jīng)審理認(rèn)為，雙方簽訂的合同當(dāng)中沒有對“過度疲勞駕駛發(fā)生事故保險人免責(zé)”這一情形作出具體約定，僅以兜底性條款進行了概括，因此判保險公司予以理賠。

    疲勞駕駛引發(fā)事故車主索賠遭拒

    2014年2月，洪先生駕駛車主陳先生的小車，在高速公路行駛時，因過度疲勞仍繼續(xù)駕駛導(dǎo)致車輛碰撞高速公路護欄，造成車輛及高速公路護欄部分損失的交通事故。

    經(jīng)交警部門認(rèn)定，洪先生負(fù)全部責(zé)任。事故發(fā)生后，陳先生的車輛經(jīng)保險公司勘查定損，定損金額為74000余元。陳先生向交通管理機關(guān)賠償了護欄柱、波形鋼板護欄、防阻塊損失共計4200余元，并支付了事故施救高速公路搶修費用500元。

    事故發(fā)生前，陳先生為該車在保險公司投保交通事故責(zé)任強制保險，賠償限額為46萬余元的車輛損失險及賠償限額為50萬元的商業(yè)第三者責(zé)任保險及兩險的不計免賠率特約條款。 

    但保險公司認(rèn)為，過度疲勞駕駛造成的事故損失屬于保險條款約定的免責(zé)范圍，對陳某的損失不予賠償。故陳先生訴至市第一人民法院，請求保險公司賠償損失78000余元。

    保險公司辯稱，事故發(fā)生的原因是洪某過度疲勞仍繼續(xù)駕駛，違反了《道路交通安全法》第二十二條的規(guī)定，并提交了其與陳某簽訂的保險合同中所主張免責(zé)的條款依據(jù)。

    法院：保險公司拒賠付理由不成立

    法院經(jīng)審理認(rèn)為，對保險合同中免除保險公司責(zé)任的條款，保險公司在訂立合同時應(yīng)當(dāng)在投保單、保險單或者其他保險憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對該條款的內(nèi)容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說明，未作提示或者明確說明的，該條款不產(chǎn)生效力。免責(zé)條款的內(nèi)容必須具體明確，并向投保人作出充分說明。本案中，保險合同沒有對“過度疲勞駕駛發(fā)生事故保險人免責(zé)”這一情形作出具體約定，僅以兜底性條款進行了概括，由于該兜底性免責(zé)條款并不具體明確，更無從向投保人作出明確說明，用兜底性條款框定保險范圍，難以使投保人準(zhǔn)確預(yù)測獲益范圍，甚至額外減免保險公司責(zé)任，故從保險法的強制性規(guī)定和公平原則出發(fā)，不應(yīng)認(rèn)定兜底性免責(zé)條款已經(jīng)發(fā)生效力。故法院一審判決保險公司賠償陳某保險理賠款78900余元。保險公司不服，提起上訴，二審維持原判。