代人“鏟分”擬重罰 罰款拘留吊銷駕照
來源:新京報(bào) 作者:佚名 日期:2015年11月04日 字體大?。骸?a href="javascript:void(0)" onclick="doZoomFont(1)">大
中 小】
前日,國務(wù)院法制辦發(fā)布《道路交通安全法修正案(送審稿)》,公開征求意見。送審稿的《說明》中提到:近年來,一些違法人員以他人名義頂替實(shí)際駕駛?cè)私邮苓`法處罰和記分,并借此牟取經(jīng)濟(jì)利益,進(jìn)而催生買賣交通違法記分的“黃?!狈欠ㄖ薪?。為此,此次送審稿增加了對代人“鏟分”牟利的處罰新規(guī)。此外,送審稿還明確對于校車或旅客運(yùn)輸車輛超員、超速,以及違規(guī)運(yùn)輸?;啡N行為,即使未構(gòu)成犯罪,也處以資格罰、人身罰、財(cái)產(chǎn)罰三重重罰。
關(guān)鍵詞
代人消分
代替實(shí)際駕駛?cè)私邮軝C(jī)動車交通違法處罰和記分并從中牟取經(jīng)濟(jì)利益的,處暫扣六個月機(jī)動車駕駛證,并處一千元以上二千元以下罰款。
代替實(shí)際駕駛?cè)私邮軝C(jī)動車交通違法處罰和記分并從中牟取經(jīng)濟(jì)利益,被處罰后再犯的,以及組織、介紹他人代替實(shí)際駕駛?cè)私邮軝C(jī)動車交通違法處罰和記分并從中牟取經(jīng)濟(jì)利益的,處十五日以下拘留,并處二千元以上五千元以下罰款,吊銷機(jī)動車駕駛證,五年內(nèi)不得重新取得機(jī)動車駕駛證。有違法所得的,予以沒收。
代人消分初犯擬罰款2000
《道路交通安全法》實(shí)施11年后,再度修改,擬對代人“鏟分”牟利現(xiàn)象施以重罰:暫扣駕照六個月,并處1000元至2000元罰款。被處罰后一旦再犯,處罰力度將上升到15日以下拘留,吊銷機(jī)動車駕駛證,五年內(nèi)不得重新取得駕照。
代人“鏟分”牟利案件頻發(fā)
現(xiàn)行《道路交通安全法》實(shí)施于2004年,確定了累計(jì)記分制度,記分周期為12個月。但其中對于代人“鏟分”現(xiàn)象并未涉及。
2013年,被稱為“史上最嚴(yán)交規(guī)”的公安部123號令(《機(jī)動車駕駛證申領(lǐng)和使用規(guī)定》)開始實(shí)施,提高了部分嚴(yán)重交通違法行為的記分分值,不過仍未涉及代人“鏟分”現(xiàn)象。
與此同時(shí),代人“鏟分”牟利案件頻發(fā)。僅去年以來,天津、牡丹江就陸續(xù)被曝中介明碼標(biāo)價(jià)為人“鏟分”、機(jī)動車駕駛?cè)藚f(xié)會收錢幫人“鏟分”等案件。北京市大興法院去年還判決了一起案件,幕后“職業(yè)鏟分人”高佳喜自2012年起,賄賂多名交警和輔警,幫他的“代理人”鏟分。
罰則擬分初犯再犯兩個層級
此次,公安部在送審稿的《說明》中強(qiáng)調(diào),為了有效發(fā)揮法律的懲治和教育警示作用,借本次道交法修改之機(jī),增加了對代人“鏟分”牟利的處罰新規(guī)。
罰則包括兩個層級:初犯,暫扣六個月機(jī)動車駕駛證,并處一千元以上二千元以下罰款;再犯,處十五日以下拘留,并處二千元以上五千元以下罰款,吊銷機(jī)動車駕駛證,五年內(nèi)不得重新取得機(jī)動車駕駛證。有違法所得的,予以沒收。
此外,組織、介紹他人代人“鏟分”牟利,比如“鏟分中介”、“鏟分行會”,處罰標(biāo)準(zhǔn)跟“再犯”相同,也處以四重重罰。
追訪
律師:本人受罰和代人消分甄別難度大
北京慕公律師事務(wù)所主任劉昌松接受新京報(bào)記者采訪時(shí)表示,我國目前對交通違法行為施以“重典”,“比如闖紅燈,闖一個紅燈扣6分,闖2個紅燈,一個記分周期的分就扣沒了??申J紅燈也分為"故意"和"過失"兩種,"過失"闖紅燈不少司機(jī)都遇到過,前邊是大貨車,擋住了視線,跟著大貨車開過路口,才發(fā)現(xiàn)闖紅燈了。這樣闖的紅燈,司機(jī)覺得冤枉,有的人就想辦法"鏟分"”。
劉昌松認(rèn)為,上述情況決定了代人“鏟分”也分為“人情鏟分”和“交易鏟分”兩種情況,“"交易鏟分"就是把"鏟分"當(dāng)成生意,甚至于個別交警也參與其中,無疑,這是法律打擊的對象??蛇€有"人情鏟分"情況,朋友之間幫忙,這算不算牟取經(jīng)濟(jì)利益?該不該受到處罰?此外,如何甄別是本人主動接受處罰,還是代人"鏟分"?交管部門有沒有這樣的甄別能力?甄別清楚,需要投入多大的人力、物力?”
劉昌松表示,送審稿中的代人“鏟分”牟利新規(guī),實(shí)際操作難度不小,“現(xiàn)在的交通違法行為處理,還不能完全實(shí)現(xiàn)讓探頭說話,有的探頭并不能清晰拍攝到人臉,所以"代人鏟分"才有空間。與其要求交管部門加大甄別力度,甄別是本人主動受罰還是代人"鏟分",不如提高科技執(zhí)法水平,提高探頭拍攝的清晰度、準(zhǔn)確度”。
關(guān)鍵詞
校車違規(guī)
道路上駕駛機(jī)動車從事校車業(yè)務(wù)或者旅客運(yùn)輸
超員的:處五百元以上二千元以下罰款;情節(jié)較重的,處二千元以上五千元以下罰款,暫扣六個月機(jī)動車駕駛證,并處十五日以下拘留;構(gòu)成犯罪的,依法追究刑事責(zé)任,吊銷機(jī)動車駕駛證,五年內(nèi)不得重新取得機(jī)動車駕駛證。有違法所得的,予以沒收。
超速的:處五百元以上二千元以下罰款;情節(jié)較重的,處二千元以上五千元以下罰款,暫扣六個月機(jī)動車駕駛證,可以并處十五日以下拘留;構(gòu)成犯罪的,依法追究刑事責(zé)任,吊銷機(jī)動車駕駛證。
機(jī)動車所有人、管理人對前款行為負(fù)有直接責(zé)任的,依照前款罰款、拘留和沒收違法所得的規(guī)定予以處罰;構(gòu)成犯罪的,依法追究刑事責(zé)任。
校車違規(guī)未構(gòu)成犯罪也重罰
11月1日起施行的《刑法修正案(九)》,對危險(xiǎn)駕駛罪作了補(bǔ)充規(guī)定,校車超載超速和違規(guī)運(yùn)輸危化品入刑。與此銜接,國務(wù)院法制辦2日發(fā)布的《道路交通安全法修正案(送審稿)》,也有相應(yīng)修改,校車超員超速追加資格罰、人身罰、財(cái)產(chǎn)罰三重重罰。
現(xiàn)行處罰偏輕“過罰不相當(dāng)”
現(xiàn)行道交法并未單獨(dú)提出校車違規(guī)問題,僅對“公路客運(yùn)車輛”作出規(guī)定:如超員,處200元至500元罰款;如超員超過20%或者違規(guī)載貨,處500元至2000元罰款。
對于上述條款,公安部此次在關(guān)于送審稿的《說明》中稱,“法律規(guī)定的處罰偏輕,過罰不相當(dāng)”。因此,送審稿將上述條款“拆分”為三條:校車或旅客運(yùn)輸車輛超員、校車或旅客運(yùn)輸車輛超速、違規(guī)運(yùn)輸危險(xiǎn)化學(xué)品,并逐一制定罰則。
校車違規(guī)未構(gòu)成犯罪也重罰
送審稿明確,校車或旅客運(yùn)輸車輛超員、超速,以及違規(guī)運(yùn)輸危化品,這三種行為,即使未構(gòu)成犯罪,也處以資格罰、人身罰、財(cái)產(chǎn)罰三重重罰。
以校車超員、超速為例,即使未構(gòu)成犯罪,只要構(gòu)成情節(jié)較重,則處財(cái)產(chǎn)罰(2000元至5000元罰款)、資格罰(暫扣駕照六個月)、人身罰(并處十五日以下拘留)。
違規(guī)運(yùn)輸危化品同樣如此:在未構(gòu)成犯罪的前提下,處以5萬元至10萬元罰款,暫扣駕照6個月,可處15日拘留。
而上述三種行為一旦構(gòu)成犯罪,面對的不僅僅是追究刑責(zé)。
如校車違規(guī)構(gòu)成犯罪為例,超員的,吊銷駕照、五年內(nèi)不得重新取得機(jī)動車駕駛證;超速的,吊銷駕照。
違規(guī)運(yùn)輸危險(xiǎn)化學(xué)品構(gòu)成犯罪,也吊銷駕照,并且進(jìn)行“從業(yè)限制”,重新取得機(jī)動車駕駛證后,不得駕駛營運(yùn)機(jī)動車。
機(jī)動車所有人同樣面臨重罰
校車或旅客運(yùn)輸車輛超員、超速,以及違規(guī)運(yùn)輸?;?,這三種行為受到的人身罰、財(cái)產(chǎn)罰,不僅僅針對駕駛?cè)?,也適用于機(jī)動車所有人、管理人。
還是以校車違規(guī)為例,送審稿明確規(guī)定:校車所有人、管理人如果對超員、超速負(fù)有直接責(zé)任,則按駕駛?cè)说奶幜P標(biāo)準(zhǔn)處以罰款、拘留。
對此,公安部解釋稱:上述規(guī)定旨在“督促機(jī)動車所有人、管理人落實(shí)交通安全主體責(zé)任”。
背景
營運(yùn)客車超員事故四年死亡1289人
公安部在《說明》中列舉了一組超員數(shù)據(jù):2011年至2014年,全國交通事故中,營運(yùn)客車超員事故1946起,死亡1289人,受傷6173人,其中,一次死亡10人以上事故中存在客運(yùn)車輛超員的占27.2%。由此強(qiáng)調(diào)“這類行為社會危害性大,而且都是由行為人故意實(shí)施,主觀惡性強(qiáng)”。
《說明》中還列舉了一組超速數(shù)據(jù):2011年至2014年,全國校車、營運(yùn)客車超速違法導(dǎo)致交通事故6649起,死亡2891人,其中,上述車輛負(fù)有責(zé)任的一次死亡10人以上的重特大道路交通事故中,由于超速行駛導(dǎo)致的占53%。由此強(qiáng)調(diào)現(xiàn)行道交法對于超速的罰則,“法律規(guī)定的處罰偏輕,過罰不相當(dāng)”。
[責(zé)任編輯:sasa]