拿到尚方寶劍 從本田敗訴雙環(huán)聊山寨車

    4月26日，河北省高級人民檢察院做出判決，判決本田技研以不正當(dāng)方式濫用侵權(quán)警告，損害競爭對手合法權(quán)益的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。法院最終判決本田株式會社賠償雙環(huán)股份公司人民幣1600萬。

    而 這起案件的根源還要從2004年開始說起，本田株式會社向北京市高級人民法院提起訴訟，要求確認(rèn)涉案產(chǎn)品（雙環(huán)汽車-Laibao SRV）的外觀設(shè)計違反了相關(guān)專利，要求法院要求雙環(huán)停止生產(chǎn)和銷售這款車，并賠償本田損失。據(jù)說當(dāng)時本田要求雙環(huán)汽車賠償3.485704億元人民幣。

    而 雙環(huán)汽車認(rèn)為這是在本田在CR-V上市時的一種手段，對同類產(chǎn)品實施的，其目的是為了打壓封殺對手。據(jù)雙環(huán)方面表示，這樣的做法使雙環(huán)的Laibao SRV銷量急劇下降，最終被迫提前停產(chǎn)，造成巨大損失。雙環(huán)就此起訴要求確認(rèn)自己不侵權(quán)的同時，懇求法院判令本田侵犯了雙環(huán)的相關(guān)全系，并由本田賠償雙環(huán) 股份公司損失3.6574億元并承擔(dān)相應(yīng)的訴訟費用。

    經(jīng) 過法院審理后認(rèn)為：涉案產(chǎn)品（Laibao SRV）與外觀設(shè)計專利產(chǎn)品（CR-V）的主要技術(shù)特征相比對，在整體觀察及細(xì)部比較上存在明顯差異，兩者不構(gòu)成近似，涉案產(chǎn)品未落入涉案專利保護(hù)范圍。 本田株式會社主張涉案產(chǎn)品與涉案專利構(gòu)成近似的理由，法院不予支持，法院最終判決駁回本田株式會社的訴訟請求。

    都快忘記了雙環(huán)了吧

    相信如果不是這起事件，很多朋友都忘記了雙環(huán)這個品牌了，這個品牌前不久剛剛被取消乘用車的生產(chǎn)資質(zhì)，而它曾經(jīng)生產(chǎn)的產(chǎn)品也只有雙環(huán)CEO、Laibao SRV以及雙環(huán)小貴族。

    目前國內(nèi)的“山寨車”越來越多？

    這一案例的發(fā)生難道是說讓目前中國的“山寨”車拿到了尚方寶劍？可以大大方方的進(jìn)行模仿并銷售了？目前并不好說，不過我個人看這種山寨的情況未來會越來越少，甚至?xí)А?

    為什么這么說，我個人以為，現(xiàn)在的中國品牌以及中國汽車市場是日漸成熟的，車廠也明白單純的模仿是沒有辦法最終贏得市場的，因此可以看出很多廠家也越來越意識到設(shè)計方面的問題，無論是找設(shè)計公司還是自己組建設(shè)計團(tuán)隊都力求讓自己的品牌與眾不同。

    為什么會有山寨的事兒發(fā)生？

    其 實山寨是個捷徑，不能否認(rèn)，日本車在發(fā)展的過程中也山寨了很多歐洲車、韓國車在發(fā)展的時候也山寨了很多日本車以及美國車，但結(jié)合他們自己的和研發(fā)，經(jīng)過幾 十年的發(fā)展，他們都各自發(fā)展處自己獨有的風(fēng)格和技術(shù)特點。其實國內(nèi)的車廠目前也是面臨了類似的情況，就像上面說的，很多車廠越來越重視自己的車的品質(zhì)，他 們肯定也意識到總被叫做“山寨”并不好，因此加大力度對研發(fā)和設(shè)計進(jìn)行投入，可以看到咱們國內(nèi)的中國品牌的車型在近期推出的新車型的時候已經(jīng)很少有那種重 痕跡的山寨車出來了。要是說有沒有合資車的痕跡？不可否認(rèn)的確是還有，但已經(jīng)好很多了，因此對于中國品牌的車來說是朝著好的方面去發(fā)展的。

    通過本田雙環(huán)這次事件給我們什么啟示？

    雖然這件事兒我個人覺得雙環(huán)的確有點不厚道，把自己車型的停產(chǎn)歸結(jié)到本田品牌上，但深層次可以看到掌握一個核心的知識產(chǎn)權(quán)是多么的重要，因此這也能反向推進(jìn)中國品牌對設(shè)計、技術(shù)方面的加強。