對(duì)于一直備受爭議的《道路交通安全法》（以下簡稱《道交法》）第76條的修改終于塵埃落定，新法將于2008年5月1日起正式實(shí)施。
修改后的第76條中最受關(guān)注的是關(guān)于機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故時(shí)，各方如何承擔(dān)賠償責(zé)任，其中規(guī)定“非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)恕⑿腥藳]有過錯(cuò)的，由機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)賠償責(zé)任；有證據(jù)證明非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人有過錯(cuò)的，根據(jù)過錯(cuò)程度適當(dāng)減輕機(jī)動(dòng)車一方的賠償責(zé)任；機(jī)動(dòng)車一方?jīng)]有過錯(cuò)的，承擔(dān)不超過百分之十的賠償責(zé)任。
利益博弈下的公正
原《道交法》自2004年5月1日實(shí)施以來對(duì)于維護(hù)道路交通秩序、預(yù)防和減少交通事故、提高道路通行效率、保護(hù)人身和財(cái)產(chǎn)安全等方面都發(fā)揮了重要作用。特別是第76條體現(xiàn)的以人為本、尊重生命的交通事故處理理念得到了社會(huì)各界的充分肯定。
然而，面對(duì)近幾年來社會(huì)上普遍存在的“撞傷不如撞死”等不良社會(huì)風(fēng)氣的泛濫以及76條中明顯對(duì)機(jī)動(dòng)車方不利的條款，引起了社會(huì)上很大的爭議。很多人認(rèn)為非機(jī)動(dòng)車和行人屬于弱勢群體，可當(dāng)非機(jī)動(dòng)車和行人惡意“撞車”并以此謀取利益時(shí)，機(jī)動(dòng)車方有苦難言的狀況日益明顯，機(jī)動(dòng)車也開始喊冤，進(jìn)而轉(zhuǎn)化成了弱勢群體的角色。
事實(shí)上，無論是機(jī)動(dòng)車車主或是非機(jī)動(dòng)車駕駛者還是行人，對(duì)該條法律的爭議都是建立在自身利益上的，而在此之上的利益博弈又驅(qū)動(dòng)立法機(jī)關(guān)不得不針對(duì)該條進(jìn)行修正。
從立法層面和法治進(jìn)程上看，此次的修改明確了機(jī)動(dòng)車和非機(jī)動(dòng)車以及行人在交通事故發(fā)生后各自的承擔(dān)比例，比起未修改前具有了很強(qiáng)的操作性。法律作為一種約束機(jī)制，更多的是為當(dāng)事人雙方提供一種解決爭議的規(guī)范，并依此規(guī)范制約當(dāng)事人，還原事件本身一個(gè)公正的態(tài)度。《道交法》的立法本意旨在通過法律手段促進(jìn)道路交通安全，并不是單純地通過立法去偏袒某一方。當(dāng)輿論出現(xiàn)這樣或那樣的近似極端的聲音時(shí)，法律已經(jīng)不能承受這種利益博弈之爭。所以，法律的制定和實(shí)施必須拋開牽涉各方利益的局面，在一個(gè)公正的環(huán)境下提出解決機(jī)制，以明確的證據(jù)認(rèn)定各方當(dāng)事人的權(quán)責(zé)。一個(gè)不帶有功利性質(zhì)的且具有一定客觀實(shí)施標(biāo)準(zhǔn)的法律勢必會(huì)被社會(huì)認(rèn)可和接受。
仍需考驗(yàn)
修改后的《道交法》第76條第二項(xiàng)增加了“機(jī)動(dòng)車一方?jīng)]有過錯(cuò)的，承擔(dān)不超過百分之十的賠償責(zé)任”的條款，既是一大創(chuàng)新，又是一大亮點(diǎn)。一方面防止了非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)撕托腥寺煲獌r(jià)的惡意行為，另一方面減輕了機(jī)動(dòng)車方不必要的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)。
據(jù)記者了解，針對(duì)無責(zé)機(jī)動(dòng)車承擔(dān)不超過10％的賠償責(zé)任這一條還是有很多司機(jī)表示不解，“無責(zé)為何還要承擔(dān)賠付責(zé)任？”
針對(duì)這個(gè)疑問，曾經(jīng)參與起草《道交法》及其修正案草案的北京大學(xué)法學(xué)院校外導(dǎo)師朱衛(wèi)國在接受媒體采訪時(shí)說：“在非機(jī)動(dòng)車一方為全部過錯(cuò)場合，明確機(jī)動(dòng)車承擔(dān)較低比例的道義責(zé)任，可以更好地體現(xiàn)側(cè)重保護(hù)弱勢道路交通參與者的立法政策?！兜澜环ā穼?shí)施前適用的《道路交通事故處理辦法》第44條就規(guī)定‘機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車、行人發(fā)生交通事故，造成對(duì)方人員死亡或者重傷，機(jī)動(dòng)車一方無過錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)分擔(dān)對(duì)方10％的經(jīng)濟(jì)損失?！ㄗh仍然以10％作為標(biāo)準(zhǔn)來確立統(tǒng)一賠償比例。這種賠償實(shí)際上屬于道義責(zé)任，也符合民法通則關(guān)于公平責(zé)任的精神。”
北京市法立律師事務(wù)所劉輝律師在其《＜道交法＞的修改雖“塵埃落定”，但仍有瑕疵》一文中則表示：“修改后的《道交法》只規(guī)定了機(jī)動(dòng)車無責(zé)的最高額，而沒有規(guī)定最低額，把權(quán)利下放到地方，容易造成‘同案不同判’悲劇的重演。在機(jī)動(dòng)車無責(zé)的情況下，有的地方可能規(guī)定機(jī)動(dòng)車承擔(dān)10％的賠償責(zé)任；而有的地方有可能僅規(guī)定機(jī)動(dòng)車承擔(dān)1％的賠償責(zé)任?！眲⑤x律師同時(shí)表示，“根據(jù)過錯(cuò)賠償原則，既然認(rèn)定機(jī)動(dòng)車無責(zé)，那么賠償全責(zé)的非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)撕托腥?，?yīng)是基于人道主義的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，而不是賠償，這樣規(guī)定，更是彰顯了‘以人為本，法律至上’的理念和‘有責(zé)賠償，無責(zé)補(bǔ)償’精神?！?/P>
而機(jī)動(dòng)車無責(zé)還需承擔(dān)10％的責(zé)任是否就是對(duì)非機(jī)動(dòng)車和行人違法亂紀(jì)的縱容？交通事故發(fā)生以后人身損害賠償是否要和財(cái)產(chǎn)損失賠償相分離？對(duì)于交通部門做出的交通事故認(rèn)定書的性質(zhì)該如何判斷？對(duì)此行政行為認(rèn)定不服又該如何找到權(quán)利救濟(jì)方式？這些問題都是本次《道交法》沒有解決的。
一個(gè)良好的道路安全狀況需要機(jī)動(dòng)車、非機(jī)動(dòng)車和行人三方配合努力，遵紀(jì)守法，從尊重生命安全的道德底線形成秩序。以人為本的理念應(yīng)該滲透到每個(gè)道路參與者的身上，只有意識(shí)到生命的珍貴，才會(huì)形成良好的道路安全秩序。法律永遠(yuǎn)是一種救濟(jì)手段，在私力救濟(jì)用盡的時(shí)候才不得不動(dòng)用。道交法修改后的合理性尚需要時(shí)間的考驗(yàn)，而提升各方的交通文明也將是漫漫長征。
