《反壟斷法》難撼4S店模式廠家主導(dǎo)地位

由于一直以來在整個(gè)汽車產(chǎn)業(yè)鏈條上處于主導(dǎo)地位，在《反壟斷法》正式實(shí)施之后，汽車制造企業(yè)將如何在新的法規(guī)下重新找到合適的定位，成為各界熱議的焦點(diǎn)。

4S店模式眾說紛紜

目前在中國汽車銷售渠道上扮演重要角色的4S店，是否會(huì)在《反壟斷法》實(shí)施之后壽終正寢，業(yè)界對(duì)此看法不一。

有支持者認(rèn)為，4S店完全受廠家支配而沒有經(jīng)營決策權(quán)，而汽車廠家在不允許跨地域銷售、限定最低售價(jià)等方面的合同條款有壟斷嫌疑。

比如《反壟斷法》中第三章第十七條規(guī)定：禁止具有市場(chǎng)支配地位的經(jīng)營者從事下列濫用市場(chǎng)支配地位的行為，包括第四款規(guī)定：沒有正當(dāng)理由，限定交易相對(duì)人只能與其進(jìn)行交易或者只能與其指定的經(jīng)營者進(jìn)行交易的行為。

據(jù)法律專家介紹，在這方面，歐盟反壟斷法中也有類似的規(guī)定，即“由汽車生產(chǎn)廠家指定零售商、敲定零售價(jià)、劃分和限制銷售范圍的做法屬于非法”，按照這條法規(guī)，1998年歐盟曾對(duì)大眾汽車公司處以9000萬歐元的罰款，原因是大眾不許其意大利分銷商把汽車賣給德國和奧地利消費(fèi)者。

歐盟作為目前對(duì)于壟斷行為制裁最嚴(yán)厲的地區(qū)，針對(duì)這種4S專營店暴露的行業(yè)壟斷問題，采用的對(duì)策是“開放汽車銷售形式”，即將銷售和維修完全分開，并且改革汽車銷售辦法，允許經(jīng)銷商多品牌授權(quán)經(jīng)營。

對(duì)此，中國市場(chǎng)協(xié)會(huì)汽車營銷專家委員會(huì)副秘書長田毅認(rèn)為，從汽車行業(yè)整個(gè)銷售模式的演變以及銷售競爭的充分程度上來講，4S店模式的變革是個(gè)大趨勢(shì)。

但也有專家認(rèn)為，法律體系相對(duì)完善的歐盟以及美國并沒有因?yàn)椤斗磯艛喾ā返膶?shí)施，完全取消了4S店，“在美國它的比例與賣場(chǎng)基本相當(dāng)，即使是在對(duì)4S店不太推崇的歐洲，它依然保持旺盛的生命力，說明這種模式的存在有一定合理性。”

但不可否認(rèn)的是，正在實(shí)施的《汽車品牌銷售管理辦法》給予汽車廠家更大的話語權(quán)，在某些細(xì)節(jié)的確有壟斷嫌疑，《反壟斷法》的出臺(tái)將會(huì)在某種程度上抑制這一現(xiàn)象，但并不意味著將走向另一個(gè)極端。

北京亞運(yùn)村汽車銷售市場(chǎng)總經(jīng)理蘇暉認(rèn)為，通過改革，廣大汽車經(jīng)銷商的不平等地位將會(huì)適當(dāng)調(diào)整，但難以根本改變。

記者在采訪中了解到，作為各汽車品牌的經(jīng)銷商普遍認(rèn)為，《反壟斷法》的實(shí)施只能是給經(jīng)銷商與廠家談判的依據(jù)，但在實(shí)際的操作中，如果經(jīng)銷商想賣這個(gè)品牌的車，還是要聽廠家的，“在品牌授權(quán)的制度主導(dǎo)下，這種從屬關(guān)系無法根本改變?！北本┑囊晃?A >東風(fēng)悅達(dá)起亞經(jīng)銷商告訴記者。

動(dòng)了廠家的“奶酪”？

設(shè)定最低限價(jià)、禁止異地銷售、零配件專供等在即將實(shí)施的《反壟斷法》中極有可能被定性為壟斷行為，而這些正是目前汽車廠家用來維護(hù)市場(chǎng)秩序的主要手段。

在大多數(shù)汽車廠家看來，上述手段只是一種規(guī)范化管理的方式，并非壟斷，“因?yàn)楝F(xiàn)在同一座城市有多個(gè)4S店，限制最低價(jià)就是為了讓某一個(gè)區(qū)域的市場(chǎng)接近平衡，是一個(gè)規(guī)范化管理的問題?！币黄?大眾汽車銷售公司內(nèi)部人士如是說。

上述人士認(rèn)為，經(jīng)銷商和廠家之間本質(zhì)上屬于授權(quán)代理，廠家對(duì)自己的產(chǎn)品設(shè)定價(jià)格限制，不屬于壟斷的范疇。

而更多的汽車企業(yè)則認(rèn)為，《反壟斷法》究竟對(duì)車市產(chǎn)生什么樣的影響目前很難判定，已有汽車廠家用實(shí)際行動(dòng)向外界證明，《反壟斷法》并沒有動(dòng)了廠家的“奶酪”。

7月中旬，廣州豐田宣布放開對(duì)經(jīng)銷商的價(jià)格管制，并不再限制經(jīng)銷商跨區(qū)域銷售，其成為首個(gè)積極響應(yīng)即將在8月1日實(shí)施的《反壟斷法》的汽車企業(yè)。

而事實(shí)證明，即便廣州豐田放開了對(duì)經(jīng)銷商的種種管制，但該品牌產(chǎn)品的終端零售價(jià)格依舊保持原來水平，并沒有出現(xiàn)大幅跳水。

“即便經(jīng)銷商車價(jià)放開，廠家依然可以通過控制對(duì)經(jīng)銷商的供貨貨源而間接調(diào)控車價(jià)?！庇浾咴诒本┢囀袌?chǎng)采訪時(shí)，一位汽車貿(mào)易集團(tuán)的銷售負(fù)責(zé)人這樣告訴記者。

另外，《反壟斷法》給所有汽車企業(yè)在政府采購方面搭建了統(tǒng)一的競爭平臺(tái)。比如第三十二條規(guī)定，行政機(jī)關(guān)和法律、法規(guī)授權(quán)的具有管理公共事務(wù)職能的組織不得濫用行政權(quán)力，限定或者變相限定單位或者個(gè)人經(jīng)營、購買、使用其指定的經(jīng)營者提供的商品。

但在接受記者采訪時(shí)，汽車企業(yè)卻普遍不樂觀。地方政府在《反壟斷法》的執(zhí)行力方面究竟有多大力度，是汽車企業(yè)樂觀不起來的重要原因。 (本文來源：第一財(cái)經(jīng)日?qǐng)?bào) )