“十一”長(zhǎng)假前，北京市政府發(fā)布通告，從10月11日開(kāi)始，機(jī)動(dòng)車(chē)每周按尾號(hào)停駛一天。限制私家車(chē)上路關(guān)系到千家萬(wàn)戶(hù)的切身利益，這項(xiàng)政令的推出是否應(yīng)該提交市人大審議、聽(tīng)證征詢(xún)民意？還是理應(yīng)由政府下令執(zhí)行？就此問(wèn)題，人民網(wǎng)進(jìn)行了網(wǎng)上調(diào)查。
截至10月6日，共有6000余網(wǎng)友參加了人民網(wǎng)的網(wǎng)上投票。其中,93.1％的網(wǎng)友認(rèn)為私車(chē)限行應(yīng)提交市人大審議通過(guò)后執(zhí)行；4.5％人認(rèn)為這項(xiàng)決策應(yīng)舉行聽(tīng)證會(huì)通過(guò)后執(zhí)行；僅有2.4％的網(wǎng)友認(rèn)為限行可以由政府發(fā)布行政命令執(zhí)行。
由此可見(jiàn)，即便人們都希望北京的空氣清新起來(lái)，北京的交通順暢起來(lái)，但面對(duì)限制私家車(chē)上路這樣的決策，大多數(shù)人還是持審慎態(tài)度，覺(jué)得需要經(jīng)由人大審議再?zèng)Q定是否可以執(zhí)行。至少也應(yīng)該舉行聽(tīng)證會(huì)，廣泛征求民意，通過(guò)后再執(zhí)行。
對(duì)這個(gè)調(diào)查結(jié)果，人們并不感到驚奇。畢竟機(jī)動(dòng)車(chē)一旦歸個(gè)人所有，就成為私人財(cái)產(chǎn)，無(wú)論在什么社會(huì)什么法治下，個(gè)人財(cái)產(chǎn)都是神圣不可侵犯的，我國(guó)出臺(tái)不久的《物權(quán)法》也明確闡釋了這一點(diǎn)。限行雖然沒(méi)有直接侵犯?jìng)€(gè)人財(cái)產(chǎn)，但至少部分地剝奪了個(gè)人所有物的使用權(quán)。在奧運(yùn)會(huì)期間，在重大節(jié)假日等特殊時(shí)段，為了更多人的出行利益，私家車(chē)主可以抱著做貢獻(xiàn)的態(tài)度，支持各種限行措施。但要將限行常態(tài)化，單憑一紙行政命令，似乎很欠缺說(shuō)服力。
退一步講，無(wú)論有多少限制，北京的私家車(chē)數(shù)量無(wú)疑仍將持續(xù)增長(zhǎng)，那么當(dāng)這停駛的部分車(chē)輛挪出的空間又被新增車(chē)填滿(mǎn)的時(shí)候，我們是不是只能迎來(lái)更多的限行。除了強(qiáng)迫私車(chē)停駛，就沒(méi)有其他方法來(lái)還北京的清風(fēng)藍(lán)天，還北京通暢的交通了嗎？
尚未問(wèn)民意 限行何太急
日前，人民網(wǎng)針對(duì)北京市實(shí)行機(jī)動(dòng)車(chē)限行一天的規(guī)定進(jìn)行網(wǎng)上調(diào)查，網(wǎng)友普遍認(rèn)為是否實(shí)行限行規(guī)定至少應(yīng)先進(jìn)行聽(tīng)證。
我有權(quán)不滿(mǎn)
“周一到周四，哪天不開(kāi)車(chē)，問(wèn)題都不大。唯獨(dú)周五，閨女學(xué)琴，我得開(kāi)車(chē)把琴拉到老師家里去。偏偏我車(chē)尾號(hào)是0，周五不能動(dòng)，我們家住得又偏，不好打車(chē)。我們娘倆可怎么辦呀？”總惦記這事，剛剛過(guò)去的“十一黃金周”，范女士心情很不爽。
9月28日，北京市有關(guān)部門(mén)發(fā)布的有關(guān)交通限行的通告，讓北京眾多有車(chē)族陷入苦惱，范女士是其中的一員。
對(duì)于停駛公車(chē)，人們無(wú)不拍手稱(chēng)快，認(rèn)為“停得還不夠，最少停一半”。而對(duì)于私家車(chē)每周停駛一天，卻看法不一。各大網(wǎng)站論壇，“罵聲”壓倒叫好聲。
和范女士為此苦惱不同，也有混不論的主兒。“我管它限行還是不限行，車(chē)該開(kāi)還得開(kāi)。警察逮不著，揀個(gè)便宜;逮著了，給他錢(qián)就是，我倒看看他憑哪條哪款處罰我。”北京市民小陳這么說(shuō)。
也許他說(shuō)的是氣話(huà)。一位網(wǎng)友在博客上這樣寫(xiě)道：“我無(wú)意做刁民，但我有權(quán)不滿(mǎn)?！?/P>
不想做刁民也得抗法，這實(shí)在很是無(wú)奈。對(duì)一個(gè)社會(huì)來(lái)說(shuō)，讓很多人帶著不滿(mǎn)生活，是不是也是件挺危險(xiǎn)的事兒？
怎么不聽(tīng)證？
之前媒體上有關(guān)長(zhǎng)期單雙號(hào)限行可行性探討，讓市民對(duì)于停駛有了一定的思想準(zhǔn)備，讓人意外之處在于：一項(xiàng)涉及數(shù)百萬(wàn)人利益的公共政策，竟然在沒(méi)有經(jīng)過(guò)民主程序的情況下，在單雙號(hào)限行結(jié)束僅僅一周之后就匆匆出臺(tái)。
新浪網(wǎng)的調(diào)查顯示，反對(duì)限行私家車(chē)的聲音占了上風(fēng)。也許有人會(huì)說(shuō)網(wǎng)上調(diào)查不可靠，但如果不否認(rèn)這樣的調(diào)查結(jié)果，至少代表了一部分民意，那么，在這部分民意未充分表達(dá)之前就出臺(tái)限行政策，在程序上是否正當(dāng)？
人們感到最可怕的地方，也正在于此——既然在北京，一紙通告可以每天讓數(shù)十萬(wàn)輛車(chē)停駛，其他地方也就沒(méi)有什么不可以的了;既然一紙命令可以讓你一周停駛一天，想讓你一周停駛?cè)煳逄?，想?lái)也不會(huì)是多難的事兒。
之前的探討中，無(wú)論贊成還是反對(duì)，所有人都在一點(diǎn)上有共識(shí)，那就是：最終的決策，必須在充分調(diào)研、論證，各方意見(jiàn)得到充分表達(dá)之后作出，必須是民主程序的結(jié)果。所以，幾乎所有人都認(rèn)為，如果要限行，充分征求意見(jiàn)之后，一場(chǎng)唇槍舌劍的聽(tīng)證會(huì)是繞不開(kāi)的程序。
作為現(xiàn)代公共政策的重要程序，聽(tīng)證對(duì)于促進(jìn)和實(shí)現(xiàn)公共決策科學(xué)化、民主化和法制化意義重大。在政策選擇中引入了聽(tīng)證程序不僅可以有效抑制和防止政府自利性，解決政策制定中的信息不對(duì)稱(chēng)問(wèn)題，而且可以廣納民意，爭(zhēng)取民心，增強(qiáng)政策選擇的合法性和有效性。
對(duì)革新性政策聽(tīng)證，尤為重要。由于革新性政策會(huì)觸動(dòng)一些人利益，會(huì)引起一些人不滿(mǎn)，這種政策的執(zhí)行往往很難一帆風(fēng)順。為了把這種不滿(mǎn)控制在不危及社會(huì)穩(wěn)定的范圍內(nèi)，必須對(duì)政策內(nèi)容加以周密、全面的考慮，把可能遇到的問(wèn)題與相應(yīng)的解決措施都預(yù)先考慮到。
下一頁(yè)：觀點(diǎn)大辯論
(本文來(lái)源：
解放網(wǎng)-人才市場(chǎng)報(bào) 作者：宗和 何晟 林衛(wèi)萍)
