6月2日，昆明市公安局宣告破獲“4·18”偷逃高速公路車輛通行費(fèi)系列詐騙案。這是今年3月5日省高院、省檢察院、省公安廳聯(lián)合制定《關(guān)于辦理偷逃收費(fèi)公路車輛通行費(fèi)違法犯罪案件適用法律若干問題的意見》，明確將偷逃過路費(fèi)且數(shù)額較大的行為列為刑事犯罪以來的首例相關(guān)案件。
該《意見》明確規(guī)定：“偷逃車輛通行費(fèi)數(shù)額2000元以上的，依照《刑法》第266條規(guī)定，按詐騙罪追究刑事責(zé)任?！蓖堤榆囕v通行費(fèi)數(shù)額在3萬元以上，或者有其他特別嚴(yán)重情節(jié)的，就可以處十年以上有期徒刑或者無期徒刑，并處罰金或者沒收財(cái)產(chǎn)。
對此，我想問三個問題。
第一，偷逃車輛通行費(fèi)必然是犯了詐騙罪嗎？詐騙罪構(gòu)成的客觀要件要求，在客觀上表現(xiàn)為使用欺詐方法騙取數(shù)額較大的公私財(cái)物，欺詐行為從形式上說包括兩類，一是虛構(gòu)事實(shí)，二是隱瞞真相，使被害人陷入錯誤認(rèn)識的行為。偷逃車輛通行費(fèi)確實(shí)可能是犯了詐騙罪，例如新聞所揭發(fā)的套用軍警車牌、“孿生子”互換車牌、謊稱弄丟過路卡，應(yīng)該屬于此類犯罪。但并非所有“逃費(fèi)”都具有上述特點(diǎn)，例如，一些司機(jī)趁收費(fèi)人員“脫檔”而“逃費(fèi)”；一些人員靠特殊身份，如權(quán)力者或“地頭蛇”而沖關(guān)；一些人靠人多勢眾強(qiáng)行闖關(guān)，這都不具有詐騙罪構(gòu)成要件。
第二，省級司法機(jī)關(guān)有權(quán)解釋刑法嗎？云南省制定的《意見》實(shí)質(zhì)上是省高院、省檢察院、省公安廳聯(lián)合對刑法的有關(guān)條款作出的司法解釋。誰有權(quán)力解釋刑法？這在法律界是有不同的看法的。其中，立法解釋的主體為全國人大常委會，對此學(xué)界均無異議，有爭議的是司法解釋的主體問題。一種意見是，只能是最高人民法院和最高人民檢察院，不包括公安部、司法部等國家行政機(jī)關(guān)。另有學(xué)者則質(zhì)疑“兩高”司法解釋權(quán)的合法性?？偠灾?NOBR oncontextmenu="return false;" onmousemove=kwM(8); id=clickeyekey8 onmouseover="kwE(event,8, this);" style="COLOR: #6600ff; BORDER-BOTTOM: #6600ff 1px dotted; BACKGROUND-COLOR: transparent; TEXT-DECORATION: underline" onclick="return kwC(event,8)" onmouseout=kwL(event,this) target="_blank">權(quán)威們爭論的是“兩高”能否進(jìn)行司法解釋的問題，哪里還談到省級司法部門來解釋刑法？事實(shí)上，如果每個省都像云南這樣自己解釋刑法，全國的法律必然五花八門，豈不亂了套？
第三，“逃費(fèi)”判無期徒刑，違規(guī)收費(fèi)判幾年？如果說，駕車人“逃費(fèi)”3萬元以上可能判無期徒刑，云南省的《意見》有沒有規(guī)定，高速公路違規(guī)收費(fèi)，其責(zé)任人該判幾年徒刑？而高速公路違規(guī)收費(fèi)所采取的手段，就是不公布何時到期，超期收費(fèi)；不公布還貸進(jìn)度，已經(jīng)還清了還繼續(xù)收費(fèi)；把公辦公路出讓，改變產(chǎn)權(quán)繼續(xù)多收費(fèi)—這正是“虛構(gòu)事實(shí)”、“隱瞞真相”的手段，倒是符合詐騙罪的構(gòu)成要件的，是不是也要對其繩之以法？是不是也要把3萬元作為“數(shù)額特別巨大”？我們總不能說“逃費(fèi)”3萬判無期徒刑，違規(guī)收費(fèi)上億元一點(diǎn)事沒有，這豈不是“竊鉤者誅，竊國者侯”嗎？ (本文來源：中國青年報 )
