征收擁堵費(fèi) 公務(wù)車可能最尷尬

    擁堵費(fèi)擇機(jī)實(shí)施?！皳駲C(jī)”二字令人浮想聯(lián)翩，表面上看起來，何時收取擁堵費(fèi)尚是懸疑，但在不少地方迷信“收費(fèi)式”治堵的現(xiàn)實(shí)語境中，收取擁堵費(fèi)并不遙遠(yuǎn)，大有“山雨欲來風(fēng)滿樓”的態(tài)勢。 

　　收取擁堵費(fèi)能否緩堵，暫且不表，如何收取，卻不能不提。眾所周知，北京市公務(wù)用車達(dá)到了70余萬輛，占北京市機(jī)動車總量的17.5%，而且基本集中在市區(qū)。既然要收取擁堵費(fèi)，是“公私分明”還是一視同仁？

　　若是“公私分明”，即只收取私家車不收取公車，這就是制造不公，會引發(fā)民怨沸反盈天。民眾就會發(fā)問，公車憑什么高人一等，凌駕于私車之上？不少公車本來就是特權(quán)符號，在繳納稅費(fèi)上再人為分等級，就更加難以使人服膺，必然加重普通車主的被剝奪感和不公平感。

　　如果也向公車收取擁堵費(fèi)，問題又接踵而至，誰來買單？我國公車耗費(fèi)驚人，是人所皆知的事。新華社的《半月談》雜志曾披露，一輛公務(wù)車每年的運(yùn)行成本（含司機(jī)工資、福利），再加上車輛的保養(yǎng)維修、汽油費(fèi)用等，合計(jì)起來大概在20萬元以上。養(yǎng)車的費(fèi)用誰掏？自然是政府，也就是納稅人的錢。一旦收取擁堵費(fèi)，勢必同樣由公共財(cái)政買單。在這種情形中，收取再多擁堵費(fèi)，公仆們也不會心疼。

　　有個細(xì)節(jié)不能不提，與一般私車相比，公車多集中在市區(qū)，最關(guān)鍵的是，其使用率高。河南省政協(xié)委員張景林調(diào)查發(fā)現(xiàn)：有的公車一年就更換40多個輪胎，換胎多說明存有腐敗，也說明公車跑路多。據(jù)了解，北京市行駛的公車一方面使用率高，另一方面集中于市區(qū)，一旦收取擁堵費(fèi)，公車所承擔(dān)的擁堵費(fèi)相應(yīng)來說就會很多，如果由納稅人買單，這同樣不公平。

　　收也不是，不收也不是，仿佛陷公車于進(jìn)退失據(jù)之中。難道此題無解？答案當(dāng)然是否定的，筆者認(rèn)為不妨從兩方面入手，一是大力裁減公車。我國公車之多備受詬病，裁減公車方能取信于民。二是讓使用公車的官員們買單。我國公車使用存有“三三制”現(xiàn)象——公務(wù)使用占1/3，領(lǐng)導(dǎo)私用占1/3，司機(jī)私用占1/3。很顯然，讓官員自己掏錢買單才能減少公車亂用、濫用。

　　PK臺

　　經(jīng)濟(jì)手段引導(dǎo)出行

　　☆趙杰（中國城市規(guī)劃設(shè)計(jì)研究院交通所所長）

　　日前，負(fù)責(zé)編撰北京交通“十二五”規(guī)劃的北京交通發(fā)展研究中心請來5位國務(wù)院參事，為本市交通未來發(fā)展出謀劃策。石定寰參事以瑞典的斯德哥爾摩市為例，早高峰期間征收進(jìn)城擁堵費(fèi)后，交通情況明顯好轉(zhuǎn)?！按饲斑@一提議也經(jīng)過激烈討論，但考慮到更多人的出行便利，最終得以實(shí)施”。他認(rèn)為，收取交通擁堵費(fèi)可以直接減少小汽車進(jìn)入中心區(qū)的數(shù)量，效果顯著。

　　中國城市規(guī)劃設(shè)計(jì)研究院交通所所長趙杰認(rèn)為，對進(jìn)入城市中心區(qū)的機(jī)動車收取擁堵費(fèi)在國際上已有成功經(jīng)驗(yàn)，這是體現(xiàn)社會公平、資源合理使用的有效措施。目前本市城區(qū)土地資源稀缺，小汽車的行駛和停放占用了大量的公共空間，卻不需要支付與土地價值對等的使用費(fèi)。對小汽車征收交通擁堵費(fèi)，本質(zhì)上是一種交通需求管理的經(jīng)濟(jì)手段，可以引導(dǎo)車主避開出行高峰，緩解擁堵時段的道路狀況。

　　萬不得已才能采用

　　☆段里仁（市交管局原副局長）

　　長安大學(xué)教授、博　要采用“限”的措施，如導(dǎo)，北京市交管局原副　擁堵費(fèi)等。即使交通擁局長段里仁表示，解決　堵到必須采用擁堵費(fèi)的北京交通擁堵問題，在　程度，該措施也不應(yīng)長“建”和“管”兩大方面做　期推行，只能是暫時采文章，還是很有潛力可　用，目的在于為公共交挖的，不到萬不得已不　通發(fā)展贏得時間。

　　話題·洋為中用

　　國外經(jīng)驗(yàn)值得借鑒

　　☆王江燕（交通專家）

　　王江燕表示，征收擁堵費(fèi)在國外早有實(shí)踐和經(jīng)驗(yàn)，值得北京借鑒。目前實(shí)行較好的有英國倫敦和新加坡，兩者具體操作方式不同。倫敦劃定特定區(qū)域，在白天固定時間征收擁堵費(fèi)。新加坡則采用動態(tài)機(jī)制，根據(jù)實(shí)時的交通擁堵狀況，劃定不同的征收區(qū)域，并采用不同的費(fèi)率。就北京征收擁堵費(fèi)而言，無論采用倫敦模式或是新加坡模式，都應(yīng)經(jīng)過前期很多調(diào)研，結(jié)合北京特點(diǎn)，制定適合的征收范圍和費(fèi)率標(biāo)準(zhǔn)?！?