借搖號(hào)之辭增設(shè)交通委被質(zhì)疑

    各區(qū)縣交通委如果只處理從窗口申請的市民，那專設(shè)一個(gè)新部門的必要性就有待商榷。如果除此之外還有別的工作要做，那自然可以增設(shè)部門，但也應(yīng)按需設(shè)崗，不能借“搖號(hào)”之機(jī)，濫設(shè)崗位，浪費(fèi)財(cái)政。

    北京市機(jī)動(dòng)車調(diào)控管理措施已開始施行，1月4日是16區(qū)縣的對(duì)外辦公窗口開放首日，開始受理個(gè)人及單位小客車指標(biāo)申請。

    這第一個(gè)“工作日”有兩個(gè)情況值得注意：一是，相對(duì)于網(wǎng)上申報(bào)系統(tǒng)17個(gè)小時(shí)內(nèi)收到市民近6萬份申請的“盛況”，當(dāng)天各區(qū)縣現(xiàn)場辦公窗口顯得比較“冷清”，合計(jì)僅收到市民近千件申請；二是，隨著調(diào)控措施的開展，多個(gè)區(qū)縣已經(jīng)成立或即將成立交通委來負(fù)責(zé)辦理搖號(hào)購車事宜。

    有的區(qū)縣原本用來應(yīng)對(duì)“人潮洶涌”而搭建的大棚，如今因“門前冷落車馬稀”而面臨廢棄命運(yùn)。實(shí)際上，這一點(diǎn)并非難以想象。有限的指標(biāo)加上嚴(yán)格的申請標(biāo)準(zhǔn)已經(jīng)大大縮小了目標(biāo)人群，再加上此前網(wǎng)絡(luò)已經(jīng)解決了初期“爆發(fā)式”的申請。只有那些確實(shí)不熟悉網(wǎng)絡(luò)又迫切想買車的人，才會(huì)愿意到現(xiàn)場辦理申請手續(xù)。

    反倒讓人想不到的是，為了實(shí)施搖號(hào)購車措施，各區(qū)縣如此高度重視，乃至于紛紛設(shè)立交通委來辦理此事。照理說來，新設(shè)交通委是為方便市民辦事，應(yīng)當(dāng)歡迎才是。可問題是，既然現(xiàn)場來辦理搖號(hào)購車申請的人數(shù)如此之少，專門設(shè)立一個(gè)新部門是否還有必要？就算確有必要，這個(gè)新成立的部門準(zhǔn)備安排多少工作人員、每年的相關(guān)經(jīng)費(fèi)預(yù)算多少，能不能向公眾通報(bào)一下？

    有句名言說：如無必要，勿增實(shí)體。這個(gè)道理用在這里也挺合適的。如果說，小汽車指標(biāo)申報(bào)管理職能可以通過各區(qū)縣的行政審批窗口來進(jìn)行，增加交通委這個(gè)部門不免多此一舉，徒增浪費(fèi)。而市民也不免好奇：既然新設(shè)立了交通委這個(gè)部門，除了進(jìn)人進(jìn)編制安排預(yù)算，是不是也會(huì)給新部門配公務(wù)車？即使北京已經(jīng)不允許增加公務(wù)車，但哪怕是占用封存的公車，也算是給北京添堵??！倘若如此，這個(gè)新設(shè)立的部門豈不是會(huì)陷入一個(gè)尷尬的局面———為實(shí)施車輛調(diào)控而新設(shè)立的部門，結(jié)果反倒增加了城市道路的負(fù)擔(dān)。


    當(dāng)然，這可能只是杞人憂天的假設(shè)。實(shí)際情況會(huì)不會(huì)這般演化，現(xiàn)在下結(jié)論還為時(shí)過早。但從北京交通委下發(fā)的《北京市小客車指標(biāo)調(diào)控管理辦公室關(guān)于受理小客車指標(biāo)申請事項(xiàng)的通告》中可知，通過網(wǎng)絡(luò)申請的市民基本不需要通過區(qū)縣來辦理任何手續(xù)。各區(qū)縣交通委如果只是負(fù)責(zé)處理從窗口申請的市民，那為此專設(shè)一個(gè)新部門的必要性就有待商榷。如果除此之外還有別的便民工作要做，那自然可以增設(shè)部門，但是也應(yīng)按需設(shè)崗，不能借“搖號(hào)”之機(jī)，濫設(shè)崗位，浪費(fèi)財(cái)政。

    機(jī)動(dòng)車調(diào)控管理只是治堵措施的其中一種，為此而專門新設(shè)交通委一事也提醒我們：“治堵方案”出來只是第一步，要具體落實(shí)必定需要相應(yīng)的人、財(cái)、物的支持，每一項(xiàng)措施在實(shí)施之前還是需要多一些綜合考慮，像這樣臨陣增部門，難免會(huì)引發(fā)市民疑慮，而且可能影響治堵措施的有效實(shí)施。