錦湖輪胎緣何一直笑傲江湖

    央視3·15晚會(huì)曝光了錦湖輪胎存在的質(zhì)量問(wèn)題。報(bào)道稱(chēng)，錦湖輪胎為減少成本，不按照比例摻膠，而使用大量返煉膠，降低了整個(gè)輪胎的性能?？赐赀@則新聞，恐怕人們會(huì)想，有關(guān)部門(mén)會(huì)大力查處，錦湖輪胎恐怕再也不敢糊弄消費(fèi)者了。

    這么想，顯然簡(jiǎn)單了。其實(shí)，錦湖輪胎此前就已在業(yè)內(nèi)惡名遠(yuǎn)揚(yáng)，一直有消費(fèi)者不斷投訴其質(zhì)量問(wèn)題。2009年第二季度中國(guó)汽車(chē)產(chǎn)品質(zhì)量與服務(wù)質(zhì)量投訴分析報(bào)告中就指出，“集體投訴方面，比較典型的是錦湖輪胎使用不到1年鼓包開(kāi)裂爆胎問(wèn)題嚴(yán)重涉及安全?！弊钪匾氖牵\湖輪胎的問(wèn)題還被國(guó)家質(zhì)檢總局點(diǎn)名了。但令人大跌眼鏡的是，國(guó)家質(zhì)檢總局點(diǎn)名批評(píng)后，錦湖輪胎的質(zhì)量問(wèn)題依然存在，消費(fèi)者的投訴依然不斷。這到底是質(zhì)檢總局的點(diǎn)名沒(méi)有用，還是地方相關(guān)執(zhí)法機(jī)關(guān)沒(méi)有認(rèn)真查處？抑或是某些官員私底下失職、瀆職甚至是包庇呢？

    日本豐田汽車(chē)質(zhì)量問(wèn)題被曝光后，美國(guó)有關(guān)方面甚至專(zhuān)門(mén)組織了聽(tīng)證會(huì)，豐田汽車(chē)總裁對(duì)消費(fèi)者道歉。但是，我們的行政執(zhí)法機(jī)關(guān)似乎只是在做一個(gè)曝光者，將曝光本身當(dāng)作查處的執(zhí)法活動(dòng)。曝光、點(diǎn)名后一切依然，這不禁讓我們質(zhì)疑執(zhí)法機(jī)關(guān)的執(zhí)行力問(wèn)題。為何一個(gè)錦湖輪胎多年來(lái)一直質(zhì)量問(wèn)題不斷、投訴不斷，行政機(jī)關(guān)也點(diǎn)了名，但問(wèn)題就是得不到解決，違規(guī)生產(chǎn)依舊，還要依賴(lài)央視的再一次曝光呢？ 

    除行政執(zhí)法機(jī)關(guān)執(zhí)行力的問(wèn)題外，還有一個(gè)大問(wèn)題，那就是消費(fèi)維權(quán)問(wèn)題。面對(duì)車(chē)主的大量投訴，錦湖輪胎方面大多以車(chē)主使用不當(dāng)為由拒絕賠償，消費(fèi)者被當(dāng)作皮球一樣踢來(lái)踢去，大多無(wú)功而返。消費(fèi)者要進(jìn)行維權(quán)太難：一是信息不對(duì)稱(chēng)，對(duì)于很多專(zhuān)業(yè)知識(shí)并不懂；二是維權(quán)成本太高。前不久，北京順義法院調(diào)研顯示，消費(fèi)維權(quán)成本高昂，如蔣先生購(gòu)買(mǎi)9元潔面乳受騙后，打官司歷時(shí)三個(gè)多月，為18元賠償而付出的3000多元交通費(fèi)和誤工費(fèi)等損失，未得到法院支持。錦湖輪胎之所以能違規(guī)生產(chǎn)至今，恐怕與我們法律保障消費(fèi)者權(quán)利不力有莫大的關(guān)系。

    我們不能指望央視的一次曝光就能解決錦湖輪胎的問(wèn)題，如果執(zhí)法機(jī)關(guān)執(zhí)行力不提高，法律制度不健全，說(shuō)不定過(guò)了風(fēng)口浪尖，錦湖輪胎將再次笑傲江湖。即便真正解決了，但央視又能曝光多少個(gè)產(chǎn)品的質(zhì)量問(wèn)題？那么多產(chǎn)品的質(zhì)量問(wèn)題都等著央視曝光后才去解決嗎？