維權(quán)要靠錘子砸掉蘭博基尼？

    上周，我們本想讓3·15飛一會(huì)兒，讓消費(fèi)者們都站著買車，站著享用科技文明帶來的便利，站著享用優(yōu)質(zhì)的服務(wù)，而不是跪在地上，上演砸奔馳、錘寶馬、騾子拉奧迪等悲情維權(quán)。 

    但就在3·15這天，3·15的子彈剛剛射出，一位青島車主又開始砸車，這次砸毀的車級(jí)別更高———為價(jià)值400萬的蘭博基尼跑車。 

    韓先生因不滿維修商服務(wù)，于當(dāng)日下午3點(diǎn)15分砸毀購(gòu)買不到半年的蘭博基尼。據(jù)經(jīng)銷商工作人員稱，該問題是由于車主改裝所致。但這位車主稱，這輛跑車購(gòu)買后不久就出現(xiàn)了發(fā)動(dòng)機(jī)不打火的故障。經(jīng)過維修后，不但發(fā)動(dòng)機(jī)故障沒有得到解決，車輛保險(xiǎn)杠和底盤還出現(xiàn)了損毀。廠家一直沒有給他一個(gè)正面的解決方案。 

    就在砸車的幾個(gè)小時(shí)后，在媒體的強(qiáng)烈關(guān)注下，蘭博基尼發(fā)表了聲明，除對(duì)車主采取了這種砸車舉動(dòng)深表遺憾外，并給予車主免費(fèi)更換保險(xiǎn)杠等四項(xiàng)最終解決方案。 

    網(wǎng)絡(luò)對(duì)韓先生砸車的舉動(dòng)并沒有給予一邊倒的同情與支持，有人認(rèn)為砸掉400萬不如去扶貧，有仇富情結(jié)者認(rèn)為“錢多的人脾氣大”，而更多的人希望理性維權(quán)，畢竟耗費(fèi)那么多原材料才制造出來，從環(huán)保的角度講，也應(yīng)該愛惜。 

    韓先生一砸天下知。雖然這種過激的維權(quán)行為不值提倡，但廠家并不是一點(diǎn)責(zé)任都沒有。因?yàn)?，廠家無權(quán)要求消費(fèi)者具備汽車專業(yè)知識(shí)，廠家有義務(wù)輔導(dǎo)消費(fèi)者正確使用汽車。遺憾的是，截止到目前，我們所看到的廠家面向消費(fèi)者的活動(dòng)，均以宣傳品牌、炫耀動(dòng)力為主，以拉動(dòng)銷量為唯一目的，而輔導(dǎo)車主們正確使用汽車，糾正他們不合理使用習(xí)慣卻少之又少。 

    而我國(guó)對(duì)汽車消費(fèi)者的權(quán)益保護(hù)，也遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于汽車工業(yè)的發(fā)展。像“包修、包換、包退”的汽車消費(fèi)三包法規(guī)，從2004年以來一直“有望半年內(nèi)出臺(tái)”，卻年年不見蹤影。 

    保護(hù)法規(guī)的嚴(yán)重滯后，導(dǎo)致一些廠家常以傲慢的眼光對(duì)待投訴者，并不惜冠以“刁民”稱謂。即使是全球范圍內(nèi)的汽車召回也敢于聲明不包括中國(guó)。合法權(quán)益得不到有效保障，身單力薄的消費(fèi)者，只能出此下策：一砸了之。這一砸，不但砸掉了自己的錢財(cái)，也砸掉了廠家的名聲。 

    在經(jīng)濟(jì)社會(huì)沒人愿意干雙輸?shù)氖虑椤？菪嗟臉淠居锌赡茏躺惢亩灸ⅰＡ己玫闹贫拳h(huán)境才能結(jié)出更多的理性之果。

    跟帖 

    @蘇雨農(nóng)：車主是燈具城老板，砸車地點(diǎn)就在自己的店門口，事先向記者發(fā)了邀請(qǐng)函，炒作一把可以理解。關(guān)鍵是砸車?yán)碛墒欠窈侠怼?nbsp;

    @謝小麥：有些人因?yàn)閼嵟?，而失去了理智。這個(gè)跟錢沒有關(guān)系，就算是別人的服務(wù)不能讓你滿意，也不應(yīng)該做出這么極端的事情。 

    @那曾經(jīng)的尼古拉大教堂：一輛汽車從原材料的采集，加工變?yōu)榱闩浼?，再由制造商制造銷售，向大自然提取了大量資源，排放很多不可分解的污染，頂級(jí)汽車尤其如此。不滿意服務(wù)就砸了？極端維權(quán)大概原因有二：1、用戶對(duì)車輛及用戶手冊(cè)的三包規(guī)定理解有誤；2、正當(dāng)維權(quán)方法無法維護(hù)正當(dāng)?shù)南M(fèi)者權(quán)益。第二條是消費(fèi)者對(duì)法律及體系的不信任。 

    @相關(guān)律師：在維權(quán)過程中務(wù)必要理智，過度和過激行為不僅會(huì)增加消費(fèi)者的維權(quán)成本，同時(shí)還會(huì)產(chǎn)生不必要的糾紛。過激行為導(dǎo)致維權(quán)成本增加，而最終補(bǔ)償不能和維權(quán)成本對(duì)等，得不償失。