全國人大代表曾慶洪：別讓豪車變“經(jīng)濟炸彈”

     全國人大代表曾慶洪呼吁別讓豪車變“經(jīng)濟炸彈” 

　　平民駕車撞豪車可能導(dǎo)致“一撞返貧”，甚至傾家蕩產(chǎn)！全國人大代表、廣東省汽車行業(yè)協(xié)會會長、廣州汽車集團股份有限公司總經(jīng)理曾慶洪提交關(guān)于完善相關(guān)制度設(shè)置，妥善解決“平民撞豪車”問題的建議，呼吁完善相關(guān)制度設(shè)置，別讓豪車變成“經(jīng)濟炸彈”！ 

　　曾慶洪列舉了近來“豪車被撞”糾紛：2012年1月30日在浙江省溫州市，一輛本田雅閣輕微剮蹭身價1200萬元的勞斯萊斯，本田雅閣駕駛?cè)素撊?，需賠償勞斯萊斯轎車維修費用35萬元，其中保險公司根據(jù)保險上限賠付16.2萬元后，雅閣車主還需承擔18.8萬元的賠償費用，相當于一部雅閣車的價值。 

　　豪車人見人怕享特權(quán) 

　　曾慶洪說，目前中國已成為全球豪車增長最快的市場之一。勞斯萊斯2011年在華銷售量已超過美國，中國市場已成為全球最大勞斯萊斯銷售市場；賓利2011年全球銷量增長37%，在中國的銷量更是翻了一倍，達1839輛；法拉利、蘭博基尼、瑪莎拉蒂、保時捷、邁巴赫等豪車在中國的銷量也越來越大。同時，涉及豪車的交通事故也日漸增多，如處理雅閣撞勞斯萊斯事故的交警就透露，在事故發(fā)生地府前街，最近50天內(nèi)，他已經(jīng)處理了三起涉及勞斯萊斯的撞車事故。 

　　曾慶洪分析，平民撞豪車為什么傷不起？首先是豪車之豪，其次是我國的相關(guān)風險設(shè)置及責任分配不合理，沒有做好各方利益的平衡。由于險種及費率限制，豪車、低檔車風險大，收益小，各家保險公司都不愿意承保。 

　　曾慶洪說，如此，大量上路的豪車就像是一個個防不勝防的“經(jīng)濟炸彈”，對其他車輛形成了強大的經(jīng)濟震懾壓力，同時也會扭曲道路平等通行權(quán)的實現(xiàn)。一方面，由于擔心撞上豪車，許多車主不得不努力避讓，客觀上形成了豪車的道路特權(quán)，扭曲了道路通行原則；另一方面，由于目前的人身死亡賠償是以社會平均收入支出水平20年計算，金額不過數(shù)十萬元，與豪車車損賠償金額差距極大，客觀上會造成人命不如汽車值錢的現(xiàn)實，這也就難以避免一些車輛寧可撞向行人也要遠離豪車，導(dǎo)致“撞豪車不如撞人”的扭曲邏輯成為現(xiàn)實。前不久就有新聞披露，有駕駛員因努力避讓身邊的豪車，最終選擇撞向公交車！ 

　　曾慶洪建議： 

　　豪車車主承擔更多義務(wù) 

　　曾慶洪建議，首先是完善制度設(shè)置，通過立法平衡不同車輛平等的路權(quán)和責任。一是建議車主增購相關(guān)險種及增加保費，擴大受保范圍；對于豪車車主，則應(yīng)通過制度設(shè)計而讓其承擔更多的義務(wù)，對于超出普通人的正常認知水平和賠付能力的那部分風險，其主要責任就應(yīng)該由豪車車主來負擔。 

　　他認為，對此要制訂豪車的認定標準，增加豪車的保額或者強制要求豪車需要購買某一種類的附加險，設(shè)定豪車一方的最高獲賠金額，超過這一金額的，責任人不需要賠付。 

　　曾慶洪建議，同時應(yīng)推進保險制度改革，進一步完善我國保險制度的整體設(shè)置。應(yīng)當將出險理賠率與保費提高率更加緊密地結(jié)合起來，借鑒國外經(jīng)驗，盡快實行交險“雙強制”，并取消主險理賠上限；設(shè)立救助基金（類似國內(nèi)已設(shè)立的交強險救助基金，但是范圍及規(guī)模需進一步擴大）。在普通車撞豪車并負全責的情況下，由救助基金對豪車方進行支付，此外，還應(yīng)由維修行業(yè)協(xié)會與物價局牽頭成立公估公司，杜絕修車環(huán)節(jié)暴利，減小車主負擔。 

　　專家支招：可由非政府組織介入 

　　社會學家夏學鑾昨日在接受本報記者采訪時表示，對于類似的交通事故，社會保險應(yīng)該擔負起主要的賠償費用，個人不應(yīng)該擔負這么昂貴的費用，才會避免一旦“平民車”撞“豪車”而出現(xiàn)的一撞返貧的狀況。 

　　“如果是工薪階層發(fā)生了這樣的交通事故，可能辛辛苦苦工作一輩子都拿不起賠償?shù)馁M用，這會給個人和家庭帶來巨大的負擔和影響，所以，政府要發(fā)揮主導(dǎo)協(xié)調(diào)作用，比如，可以考慮動用一些公益組織來協(xié)助解決，或者對于富豪而言，提倡應(yīng)有一些仁義之心，減免一些賠償費用，要求對方道歉吸取教訓等，以此來妥善解決類似問題?！彼f，此外，還可以考慮讓一些非政府組織承擔起類似工作，一起幫助協(xié)調(diào)解決，因為僅僅靠經(jīng)濟條件不那么好的一方來解決問題，很可能根本就賠不起。 

　　“比如，可以考慮對于一些實在無力負擔巨額賠償費用的人，以募捐等形式來解決問題，而交通管理部門也可以考慮，讓一些非政府組織出面進行協(xié)調(diào)，使肇事方在力所能及的范圍內(nèi)進行賠償，而公安部門也可以組織協(xié)調(diào)出公平公正的方案，決定誰負什么責任，如果對方實在賠償不起，可吸收公益組織的參與，共同協(xié)調(diào)解決問題。