入網(wǎng)與退網(wǎng)市場(chǎng)雙向選擇

    最近，有關(guān)汽車經(jīng)銷商退網(wǎng)的新聞不時(shí)見諸報(bào)端，一邊倒的觀點(diǎn)，無(wú)外乎是主機(jī)廠壓庫(kù)，經(jīng)銷商壓力，不堪庫(kù)存重負(fù)退網(wǎng)，主機(jī)廠身陷困局。這樣的分析，不無(wú)道理，但未免偏頗了一些，我更愿意視其為一種轉(zhuǎn)型期的陣痛，主機(jī)廠的割肉療瘡。 

    當(dāng)下，許多投資人為了拿到合資品牌尤其是豪華品牌的授權(quán)，不惜砸出上千萬(wàn)元的“公關(guān)費(fèi)”，組建團(tuán)隊(duì)來(lái)爭(zhēng)奪授權(quán)。與今日所見的火爆場(chǎng)景不同，在早年，汽車品牌為了迅速擴(kuò)建網(wǎng)絡(luò)渠道，降低標(biāo)準(zhǔn)，將許多不夠資質(zhì)的投資人也納入了進(jìn)來(lái)，使之成為了最早期的汽車經(jīng)銷商。同樣也埋下了巨大的隱患———這些投資人有錢，但在管理方面卻是乏善可陳，更有甚者，根本不是在專營(yíng)汽車銷售與售后業(yè)務(wù)，而是在借4S店洗錢。

    既然根本就不指望4S店掙錢，那么，自然在運(yùn)營(yíng)方面就不以為意了，不僅不能提供好的服務(wù)，干點(diǎn)損傷品牌的事情也不在少數(shù)；更令主機(jī)廠頭疼的是———這些經(jīng)銷商，不時(shí)地以低于市場(chǎng)價(jià)的價(jià)格銷售，擾亂市場(chǎng)價(jià)格秩序，令同區(qū)域甚至是周邊區(qū)域的經(jīng)銷商盈利受到極大沖擊。

    近期，部分經(jīng)銷商的退網(wǎng)，某種程度上遂了主機(jī)廠的心愿，畢竟與動(dòng)輒至少300家以上的經(jīng)銷商網(wǎng)絡(luò)數(shù)目相比，幾家經(jīng)銷商的退網(wǎng)都不會(huì)帶來(lái)對(duì)銷售服務(wù)的影響；另一方面，這類不甘于扎實(shí)穩(wěn)干經(jīng)營(yíng)的投資者，主動(dòng)或者被動(dòng)地退出，再通過(guò)招募更合主機(jī)廠要求的投資者，整體來(lái)看，經(jīng)銷商的素質(zhì)得到了提升，何樂而不為？ 

    再?gòu)耐司W(wǎng)的經(jīng)銷商角度來(lái)看，也不是虧本買賣，早期許多汽車經(jīng)銷商通過(guò)4S店授權(quán)都買地自營(yíng)，當(dāng)初較為偏僻的區(qū)域，而今都成為了城市旺地，退網(wǎng)，轉(zhuǎn)手土地，都將大掙一筆。

    入網(wǎng)與退網(wǎng)，皆是市場(chǎng)機(jī)制下的雙向選擇行為，只要不超過(guò)一定比例，大可不必疾呼危險(xiǎn)。