大眾給了一汽一記響亮的耳光

    大眾與一汽突然莫名其妙地陷入了一場專利侵權(quán)糾紛，讓人詫異。

    上周五（17日），道瓊斯援引德國《商報》(Handelsblatt)的報道稱，一汽仿造大眾MQ200變速箱及EA111發(fā)動機主要部件，為旗下自主車型配套，共侵犯了后者四項專利。大眾在華匿名高管放言，“在真正看到一汽的車型之前（大眾認為一汽相關(guān)車型預(yù)計在2013年面市），兩家公司將保持合作關(guān)系?！?

    言外之意，如果一汽自主車型確實如德媒報道所指侵犯了相關(guān)專利，大眾會不惜解除與其合作關(guān)系？這顯然是一種意氣用詞。就在今年4月，一汽大眾的合資期限方從2016年延長至2041年，協(xié)議中雙方還提出要實現(xiàn)“全產(chǎn)業(yè)鏈”以及在新能源汽車方面的合作。截至2011年底，大眾在華投資額累計達到124億歐元（其中絕大多數(shù)是分紅再投入），今后四年，大眾還將和中方伙伴繼續(xù)投資140億歐元，用于新能源技術(shù)、新產(chǎn)品的開發(fā)以及新工廠的建設(shè)，擴大在中國的業(yè)務(wù)。因此，一汽大眾的運營絕對不會受到影響，大眾不會傻到因為一點芝麻小利而放棄一整個大西瓜。因此，大眾在華匿名高管上述言論只是隔空傳話，敦促一汽盡快對此事件表態(tài)。但直至目前，一汽方面并未就此事置評。

    據(jù)外媒揭露，大眾方面早在2010年便發(fā)現(xiàn)一汽的這一“不軌行為”，并在當(dāng)年文德恩就知會了徐建一。不過彼時大眾只發(fā)現(xiàn)一汽侵犯了EA111發(fā)動機的相關(guān)專利，于是想通過高層友好的提醒方式讓一汽不要再將錯誤繼續(xù)下去。但此后一汽方面并沒有給出讓大眾滿意的答復(fù)，侵權(quán)行為還在發(fā)生。直到今年大眾發(fā)現(xiàn)一汽不僅侵犯了EA111發(fā)動機的相關(guān)專利，還染指了MQ 200變速箱。或許一汽方面認為，憑借雙方非常不錯的合作關(guān)系，大眾應(yīng)不會在這些“小事”上過于計較，當(dāng)然，他們高估了德方的忍耐度。

    誠然，出于雙方的合作關(guān)系以及一汽的政府背景，就算大眾因此事再怎樣的怒不可遏也斷不會通過法律程序向一汽提起訴訟?？伤较聟f(xié)商又不能讓一汽輕易就范，于是萬般無奈之下，只能向媒體放出風(fēng)聲，希冀借助輿論對一汽形成壓力。這種公開指責(zé)的方式無異于在大庭廣眾之下扇人耳光，會讓一汽顏面盡失，但相比訴訟，這種方式顯然留有更大的操作空間。

    鑒于一汽發(fā)展自主品牌的決心以及時下遇到的種種困難，應(yīng)該不會輕易停止大眾所指認的“侵權(quán)”行為，畢竟一汽的自主道路就這么一兩條。此前，一汽出讓一汽大眾9%股權(quán)被外界解讀是為了獲得技術(shù)才作出妥協(xié)，如今看來這也是一廂情愿的想法。侵權(quán)事件浮出水面后，可以看到一汽在股權(quán)轉(zhuǎn)讓中所可能承受著的尷尬和無奈。

    目前看來，這一尚無定音的事件多少給了我們4點啟示：

    一、 合資企業(yè)看似合作融洽的表象下，中外雙方仍舊充斥著激烈的博弈。眼下的和諧，只因為雙方的利益沒有出現(xiàn)碰撞，今后包括一汽在內(nèi)的幾大集團，旗下自主品牌一旦成氣候，與外方或合資公司的產(chǎn)品存在競爭關(guān)系，那么這種和諧就將不復(fù)存在。

    二、 合資外方可以在攫取巨額利潤的前提下，在一些價值不大的技術(shù)方面對中方伙伴給予扶持，但對于發(fā)動機和變速箱等核心部件的核心技術(shù)，中方若以為可通過合資企業(yè)“近水樓臺先得月”，簡單地認為外方不會在一些小專利上錙銖必較的話那就是大錯特錯；

    三、 本土自主品牌在技術(shù)研發(fā)方面仍舊面臨不少阻礙，自身的研發(fā)體系薄弱；

    四、 合資真的換不來技術(shù)，尤其是真正的技術(shù)。

    當(dāng)然，這一事件也將一個曾被反復(fù)提及的命題再次拎了出來，那就是中國汽車業(yè)的合資模式究竟還能持續(xù)多久——中方對技術(shù)的渴求日趨強烈，而外方對技術(shù)的封鎖依然如故，這種矛盾如何化解？

    大眾通過媒體隔空指責(zé)一汽剽竊專利，偶然背后更多的是必然。不管這一事件最終會如何收尾，都希望今后一汽能以此明志，腳踏實地地發(fā)展自主品牌，別再被外方牽著鼻子走。