新消法：消費(fèi)者買車有望獲后悔權(quán)

    產(chǎn)品質(zhì)量不過(guò)關(guān)，如何順暢退貨？消費(fèi)者維權(quán)“舉證難”怎么辦？網(wǎng)上購(gòu)物出現(xiàn)問(wèn)題如何退貨？近期，十二屆全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)審議《中華人民共和國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法修正案（草案）》對(duì)眾多消費(fèi)者關(guān)注問(wèn)題都有所規(guī)定，其中對(duì)汽車維權(quán)難、退貨難等情況都有涉及。不過(guò)，很多人對(duì)消法修正案草案是否能有效處理汽車買賣糾紛等情況有所擔(dān)憂。

　　買到事故車，舉證難退貨難？

　　[案例]趙先生去年3月份在一汽車4S店買車，在銷售人員的熱情推薦下，花12萬(wàn)元的優(yōu)惠價(jià)買了一輛“性價(jià)比不錯(cuò)的”未上牌的試乘試駕車。三個(gè)月后因磕碰辦理保險(xiǎn)索賠，他從保險(xiǎn)公司獲悉這輛車發(fā)生過(guò)重大事故，上過(guò)牌買過(guò)保險(xiǎn)，還曾有過(guò)理賠。在多次與4S店要求退換車無(wú)果的情況下，趙先生一紙?jiān)V狀將4S店告上了法庭。法院最后判定，4S店在向原告銷售涉案汽車時(shí)，未能如實(shí)告知該汽車已向他人銷售過(guò)并被退回的實(shí)際情況，致使原告誤認(rèn)為該車為未經(jīng)銷售的新車，并以新車的價(jià)格購(gòu)買。存在欺詐行為，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。

　　草案：經(jīng)營(yíng)者負(fù)責(zé)舉證

　　草案規(guī)定，“經(jīng)營(yíng)者提供的機(jī)動(dòng)車、微型計(jì)算機(jī)、電視機(jī)、電冰箱等耐用商品或者裝飾裝修等服務(wù)，自消費(fèi)者接受商品或者服務(wù)之日起六個(gè)月內(nèi)出現(xiàn)瑕疵，發(fā)生糾紛的，由經(jīng)營(yíng)者承擔(dān)相關(guān)舉證責(zé)任?！?

　　業(yè)內(nèi)解讀

　　民事訴訟法規(guī)定，誰(shuí)主張誰(shuí)舉證。但在許多車主維權(quán)案例中，由于車主缺乏專業(yè)知識(shí)以及信息不對(duì)稱等，舉證問(wèn)題往往成為車主維權(quán)中最難以逾越的一座山。中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院教授劉俊海表示，消費(fèi)者自己想要維權(quán)，舉證的門檻很高，成本也很高。而草案規(guī)定“由經(jīng)營(yíng)者承擔(dān)相關(guān)舉證責(zé)任”，向消費(fèi)者傾斜。舉證責(zé)任倒置同時(shí)也可以對(duì)汽車廠家的產(chǎn)品質(zhì)量、4S店的服務(wù)質(zhì)量有效加以約束。

　　據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，由于廠家拒絕配合車主進(jìn)行鑒定，或在車主尋求鑒定時(shí)設(shè)置重重障礙，導(dǎo)致車主最終因舉證問(wèn)題而維權(quán)擱淺的，占汽車投訴的10%左右。一些諸如重大事故、自燃等案例中，廠家消極對(duì)待的比例更是高達(dá)60%以上。

　　新車贈(zèng)品遇欺詐，索賠難？

　　[案例]今年3月份，劉先生在一4S店訂購(gòu)了一輛25萬(wàn)元左右的中高檔車，銷售員表示贈(zèng)送包含一套價(jià)值5000元的正品防爆膜和方向盤鎖、車載導(dǎo)航等精品在內(nèi)的購(gòu)車禮包。劉先生提車后沒(méi)多久就發(fā)現(xiàn)防爆膜起泡，去其他4S店重裝時(shí)才知道，銷售人員“以次充好”，為其貼的不過(guò)是一套價(jià)值1000元左右的雜牌防爆膜。劉先生向4S店投訴，4S店以銷售員已經(jīng)離職無(wú)法確定交易情況為由，最后僅答應(yīng)賠償一套2000元左右的防爆膜。

　　草案：商家必須兩倍賠償

　　在賠償環(huán)節(jié)上，草案規(guī)定，“經(jīng)營(yíng)者提供商品或者服務(wù)有欺詐行為的，應(yīng)當(dāng)按照消費(fèi)者的要求增加賠償其受到的損失，增加賠償?shù)慕痤~為消費(fèi)者購(gòu)買商品的價(jià)款或者接受服務(wù)費(fèi)用的兩倍?！?

　　業(yè)內(nèi)解讀

　　汽車出現(xiàn)質(zhì)量問(wèn)題或買賣糾紛時(shí)，消費(fèi)者往往因?yàn)榫S權(quán)費(fèi)時(shí)、費(fèi)力而只能忍氣吞聲放棄維權(quán)。草案更規(guī)定無(wú)論是何種糾紛，消費(fèi)者索賠的金額最低500元起（不足500元的按500元算），保障消費(fèi)者權(quán)益，也能提高消費(fèi)者維權(quán)的積極性。

　　網(wǎng)購(gòu)汽車？有七天反悔期

　　[案例]如今網(wǎng)上買汽車已經(jīng)司空見(jiàn)慣，吉利、東風(fēng)日產(chǎn)、SMART等新車都已經(jīng)“觸網(wǎng)”，通過(guò)網(wǎng)絡(luò)手段促進(jìn)汽車交易。去年12月，李先生在某電子商城看見(jiàn)某品牌汽車網(wǎng)絡(luò)促銷，遂購(gòu)買了一輛7萬(wàn)元左右的新車，當(dāng)去4S店提車時(shí)，他發(fā)現(xiàn)購(gòu)買的車輛顏色和部分裝飾件與網(wǎng)上看到的有所出入，希望退貨。因是特殊大件物品，商城遲遲沒(méi)有回音，廠家卻期望通過(guò)與其協(xié)商換車來(lái)解決，并不同意退車。無(wú)獨(dú)有而，小梅在網(wǎng)上為愛(ài)車購(gòu)買了一套3D立體車內(nèi)腳墊，買了后卻發(fā)現(xiàn)不符合車的尺寸，同樣遭遇商家以腳墊售出概不退貨的難題。

　　草案：消費(fèi)者可單方面解除購(gòu)買合同

　　要求確保消費(fèi)者的知情權(quán)，網(wǎng)上商品提供必要的信息。同時(shí)賦予網(wǎng)購(gòu)消費(fèi)者在適當(dāng)期間單方解除合同的權(quán)利：消費(fèi)者有權(quán)自收到商品之日起七日內(nèi)退貨，但根據(jù)商品性質(zhì)不宜退貨的除外。經(jīng)營(yíng)者應(yīng)當(dāng)自收到退回貨物之日起七日內(nèi)返還消費(fèi)者支付的價(jià)款。同時(shí)對(duì)消費(fèi)者個(gè)人信息隱私進(jìn)行保護(hù)。

　　行業(yè)解讀

　　汽車屬于需要消費(fèi)者實(shí)際體驗(yàn)后才能正確購(gòu)買的大件貴價(jià)商品，網(wǎng)上購(gòu)車的風(fēng)險(xiǎn)，買賣雙方均需要承擔(dān)。從汽車的使用特性來(lái)說(shuō)，汽車并非屬于“不宜退貨”的商品類型，因此一旦網(wǎng)上購(gòu)車出現(xiàn)問(wèn)題，消費(fèi)者也能有效維權(quán)。

　　律師解讀：

　　新消法是維權(quán)利刃

　　對(duì)于草案新規(guī)對(duì)消費(fèi)者的“偏袒”，不少經(jīng)銷商對(duì)記者表示了擔(dān)憂：不附條件的退貨規(guī)定和賠償約束，是否會(huì)導(dǎo)致惡意退貨，從而給經(jīng)營(yíng)者帶來(lái)不利？對(duì)此，中國(guó)消費(fèi)者協(xié)會(huì)律師團(tuán)團(tuán)長(zhǎng)、中國(guó)消費(fèi)者協(xié)會(huì)專家顧問(wèn)邱寶昌表示：這種規(guī)定本身體現(xiàn)了一種公平，經(jīng)營(yíng)者大可不必?fù)?dān)憂。實(shí)踐證明，汽車這種商品，惡意要求退換貨的現(xiàn)象很少。舉證倒置在汽車業(yè)界早已喊了好多年，即使是今年即將推行的《汽車三包》也未能在這一問(wèn)題上取得突破。如果這次消法修正案能夠在這一問(wèn)題上有所突破，對(duì)于車主來(lái)說(shuō)，無(wú)疑會(huì)是一個(gè)新的維權(quán)利刃。