莫把擁堵費(fèi)當(dāng)作“雙限”快捷替代方案

    城市交通治理，我們不能用短期政策代替短期政策，而更應(yīng)該以長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)代替臨時(shí)。

　　據(jù)交通運(yùn)輸部網(wǎng)站消息，交通運(yùn)輸部近日印發(fā)《城市公共交通“十三五”發(fā)展綱要》。《綱要》要求多舉措緩解城市交通擁堵，適時(shí)研究推進(jìn)城市交通擁堵收費(fèi)政策，謹(jǐn)慎采取機(jī)動(dòng)車限購(gòu)、限行的“兩限”政策，避免“兩限”政策常態(tài)化。

　　近年來(lái)，為了解決擁堵，一些城市采取限購(gòu)和限行。盡管在某種程度上，“兩限”政策確實(shí)在減輕城市擁堵狀況，但畢竟，這種行政調(diào)控方式并非治理交通擁堵的長(zhǎng)久之計(jì)，不能常態(tài)化。

　　在依法治國(guó)的語(yǔ)境下，限行限購(gòu)這樣的臨時(shí)性舉措，最終需要退出。問(wèn)題在于，如何退出？一旦退出，城市交通擁堵有可能再次加劇，那么替代方案是什么？

　　未來(lái)恐怕很多地方政府都會(huì)面臨這樣的兩難選擇。在此，我們需要防止的一種傾向就是，有的地方政府為了盡快讓限行限購(gòu)政策退出，而快速以征收擁堵費(fèi)來(lái)作為政策替代。

　　征收擁堵費(fèi)不是不能征收，但是，要廓清其法律地位，依法征收。擁堵費(fèi)曾被當(dāng)做解決城市擁堵的經(jīng)濟(jì)手段。這一辦法通過(guò)提高用車成本，來(lái)抑制個(gè)人購(gòu)車和開車的欲望，緩解交通壓力。在國(guó)外也有成功案例，比如倫敦從2003年開始征收擁堵費(fèi)，緩解了倫敦市中心長(zhǎng)期以來(lái)交通擁堵的狀況。

　　但一些城市的經(jīng)驗(yàn)也表明，擁堵費(fèi)長(zhǎng)期征收之后，緩解交通擁堵的效果也在遞減。所以，緩解城市交通擁堵，也不能單純迷信經(jīng)濟(jì)手段，根本上還是要建立在諸如良好的城市公共交通服務(wù)等配套措施之上，鼓勵(lì)人們減少開車出行。

　　在限行、限購(gòu)政策替代的工具欄中，至少還有很多其他的選項(xiàng)。比如，我們目前城市的公共交通服務(wù)能力恐怕仍有待提高，軌道交通網(wǎng)的建設(shè)還需要更密，更便捷，一些主干線地鐵的服務(wù)時(shí)間仍然需要延長(zhǎng)等。

　　另外，如何利用新技術(shù)打造“互聯(lián)網(wǎng)+公交”，推廣智能公交，創(chuàng)新服務(wù)模式，也是公共交通部門的新課題。

　　同時(shí)，還要規(guī)范、充分發(fā)展網(wǎng)約車，給其合法身份。網(wǎng)約車作為“互聯(lián)網(wǎng)+”的成功創(chuàng)新，不僅調(diào)動(dòng)了大量閑置和未充分利用的汽車資源，節(jié)約了稀缺的道路資源，其價(jià)值還在于共享經(jīng)濟(jì)的特性，使得“所有權(quán)不再重要，使用權(quán)才最重要”，減少人們購(gòu)車的欲望，將城市汽車資源與道路資源進(jìn)行最優(yōu)化配置，在一定程度上減少擁堵。

　　此外，就是鼓勵(lì)市民綠色出行。按照《綱要》規(guī)劃，地市級(jí)以上城市，要用5年左右時(shí)間實(shí)現(xiàn)綠色出行比例達(dá)到75%以上。這是個(gè)艱巨的任務(wù)，一個(gè)有效的辦法可能是發(fā)展城市“自行車高速路”網(wǎng)絡(luò)，比如北京和廈門等城市已就此進(jìn)行規(guī)劃和建設(shè)。在公眾越來(lái)越主張健康、綠色出行的今天，將城市“自行車高速路”網(wǎng)建設(shè)納入城市發(fā)展的重大戰(zhàn)略，使出行方式多樣化，將更有助于緩解城市擁堵狀況。

　　如果，我們能夠想方設(shè)法，通過(guò)各種方式讓人們更多地乘坐公共交通工具出行，更樂(lè)于騎自行車出行，城市的交通和空氣就會(huì)進(jìn)入一種良性循環(huán)。當(dāng)人們自愿放棄開車出行的時(shí)候，那么，限行限購(gòu)等政策或許就已經(jīng)自然失效。城市交通治理，我們不能用短期政策代替短期政策，而更應(yīng)該以長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)代替臨時(shí)。