2008
就在此前的2008年6月21日,央視二套《經(jīng)濟半小時》欄目播出了一期節(jié)目“C-NCAP真相”,矛頭直指C-NCAP汽車星級安全標(biāo)準(zhǔn)的公正性。次日上午又進(jìn)行了重播,記者正是在重播時看到這個節(jié)目的,當(dāng)時一下就被吸引住了,一口氣將節(jié)目看完后,感覺按慣例似乎C-NCAP會遭到被查封的厄運。
在節(jié)目中,央視借80后知名作家、上海大眾333車隊職業(yè)賽車手韓寒對C-NCAP的權(quán)威性、公正性、透明性發(fā)出了質(zhì)疑:“關(guān)鍵是所有的規(guī)則都是他們一家來定的,自己玩這個游戲,自己制定游戲規(guī)則,我覺得總是有一些可以讓人覺得值得去想一想的地方吧?!?/P>
其次,C-NCAP非但不是獨立運營,而且其隸屬的中汽研屬于國資委轄下的中央企業(yè),參與汽車的研發(fā)、生產(chǎn)、銷售,與之合作的廠商幾乎涵蓋了整個中國汽車生產(chǎn)企業(yè),這種與汽車企業(yè)掰扯不清的關(guān)系讓C-NCAP的公正性遭到質(zhì)疑。
再次,中汽研雖然表示是自己掏錢做測試,但同時又接受企業(yè)自己買單申請做碰撞試驗,而實驗后被損壞的汽車和測試數(shù)據(jù)企業(yè)要花錢后才能拿到。
“與這么多零部件生產(chǎn)廠家和汽車整車生產(chǎn)廠家存在著這樣和那樣的經(jīng)濟聯(lián)系,那么你指定的這個標(biāo)準(zhǔn)和以此標(biāo)準(zhǔn)來檢測車輛的公正性,肯定要受到人們的質(zhì)疑,也就相當(dāng)于,你既當(dāng)裁判員,又當(dāng)運動員?!敝袊M者協(xié)會律師團團長邱寶昌在節(jié)目中如是說。
《汽車商業(yè)評論》認(rèn)為,關(guān)于C-NCAP的企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)問題,我們對此應(yīng)該是無可厚非。在這里,無論是央視還是韓寒都必須承認(rèn)在沒有國家標(biāo)準(zhǔn)的前提下,參照國外標(biāo)準(zhǔn)是個通例,而最為關(guān)鍵的是,只要標(biāo)準(zhǔn)面前人人平等,那么至少在公平這一問題上,這里沒有可多加指摘之處。
問題在于是否一視同仁以及是什么讓C-NCAP不能一視同仁,當(dāng)然還有組建這樣機構(gòu)的出發(fā)點問題。
對于中汽研與汽車企業(yè)“掰扯不清”的關(guān)系問題,趙航表示中汽研旗下有許多這樣的分支機構(gòu),這些機構(gòu)都是統(tǒng)一掛在中汽研名下。至于實驗后被損壞的汽車和測試數(shù)據(jù)賣錢的問題,趙航表示,確實是賣了一些,但只是小部分。
而趙航也沒有當(dāng)場給出令人信服的答復(fù),比如對于接受企業(yè)申請測試問題趙航只是以“這是國際慣例”來回答,而并沒有其他合理解釋。對于財務(wù)公開及接受監(jiān)督問題,趙航表示中汽研屬于國資委,本身就接受國資委“保值增值”的監(jiān)督。
掰扯不清的關(guān)系
在眾多被質(zhì)疑的問題中,C-NCAP隸屬的中汽研與汽車企業(yè)的關(guān)系問題是最讓公眾“不放心”的地方。來到中汽研,比較扎眼的是大門上赫然掛著一塊“國家轎車質(zhì)量監(jiān)督檢驗中心”的牌子,這塊牌子的含金量是不言而喻的。
在國家轎車質(zhì)量監(jiān)督檢驗中心(天津汽車檢測中心)的網(wǎng)站上有這樣的介紹,國家轎車質(zhì)量監(jiān)督檢驗中心是由中國汽車技術(shù)研究中心投資建設(shè)的,具有獨立法人地位的汽車產(chǎn)品檢測機構(gòu),于1999年4月進(jìn)行工商注冊。其前身為1987年成立的中國汽車質(zhì)量監(jiān)督檢驗所。
也就是說,汽車企業(yè)開發(fā)的新車能否登上發(fā)改委的目錄并順利上市銷售,先得接受中心的各項測試,并由中心出具試驗報告,企業(yè)再拿著試驗報告到發(fā)改委申報,而發(fā)改委是否批準(zhǔn)的依據(jù)就是報告中的各項試驗結(jié)果是否滿足國家相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)的要求。
從這個意義上來講,中汽研的這塊牌子無異于懸在汽車企業(yè)頭上的一把“尚方寶劍”,雖然現(xiàn)在中汽研是“掛事業(yè)單位的牌,走企業(yè)單位的路”,但有了這把“尚方寶劍”,無論是“微服私訪”,還是“鳴鑼開道”,中汽研走起路來自然是威風(fēng)八面。