“去年８月份，我在鄭州某４Ｓ店貸款買了輛車，這幾天要給車輛續(xù)保時(shí)，我覺得４Ｓ店的保費(fèi)太貴，就想自己找一個(gè)保險(xiǎn)公司的熟人續(xù)保，但４Ｓ店的工作人員卻告訴我，必須在他們店續(xù)保，否則之前交納的２０００元續(xù)保押金將不再退還?！苯?，市民梅先生向本報(bào)反映了他在貸款購(gòu)車后遇到的“強(qiáng)制續(xù)?！眴栴}。
車主：續(xù)保為何非要在４Ｓ店？
“因?yàn)槭?NOBR oncontextmenu="return false" onmousemove=kwM(1) id=clickeyekey1 onmouseover="kwE(event,1, this)" style="COLOR: #6600ff; BORDER-BOTTOM: #6600ff 1px dotted; BACKGROUND-COLOR: transparent; TEXT-DECORATION: underline" onclick=$cE.defer(this);kwC(event,1) onmouseout=kwL(event,this)>貸款購(gòu)車，車商要求我必須在還清貸款之前購(gòu)買‘全險(xiǎn)’，這樣的要求合理，我可以接受，但為什么還要對(duì)購(gòu)買保費(fèi)的地點(diǎn)做限制？”這一點(diǎn)令車主梅先生很不理解，他認(rèn)為，自己只要按汽車廠商的要求購(gòu)買規(guī)定的保險(xiǎn)險(xiǎn)種即可，至于在哪里買保險(xiǎn)，選擇哪家保險(xiǎn)公司，他應(yīng)該有自己的決定權(quán)。
對(duì)此，某汽車４Ｓ店的負(fù)責(zé)人告訴記者，當(dāng)初梅先生貸款購(gòu)車時(shí)，與他們簽訂的貸款購(gòu)車合同中已經(jīng)對(duì)保險(xiǎn)續(xù)保事宜進(jìn)行了約定，即車主必須在金融公司指定的４Ｓ店內(nèi)續(xù)保，否則２０００元的押金不再退還。既然簽訂有這樣的合同，車主就必須按合同約定執(zhí)行，違約自然就不能再退還２０００元押金。
然而梅先生對(duì)此并不認(rèn)同，“當(dāng)初在簽訂貸款合同時(shí)，經(jīng)銷商并沒有明確告知我這個(gè)條款的約定，對(duì)于這２０００元押金的理由表述得非常模糊?！?/P>
與梅先生有著同樣遭遇的車主劉先生也向記者反映，“當(dāng)初簽貸款購(gòu)車合同時(shí)，車商一下拿來(lái)十幾頁(yè)合同讓我簽字，我也就沒仔細(xì)看各條款是如何約定的，今年續(xù)保時(shí)才知道，當(dāng)初跟經(jīng)銷商簽訂的一個(gè)附件合同中規(guī)定，貸款三年內(nèi)車輛續(xù)保必須在他們公司?！睂?duì)此，劉先生認(rèn)為這樣的合同明擺著就是“霸王合同”，而且簽訂合同時(shí)經(jīng)銷商也未盡到提醒告知的義務(wù)。
車商：此舉只為預(yù)防風(fēng)險(xiǎn)
面對(duì)車主對(duì)“強(qiáng)制續(xù)?！钡摹鞍酝鯒l款”的指責(zé)，某汽車經(jīng)銷商“大倒苦水”。
“對(duì)于汽車金融公司來(lái)說(shuō)，汽車消費(fèi)貸款風(fēng)險(xiǎn)大，所以在簽訂購(gòu)車合同時(shí)，車險(xiǎn)的第一受益人一般都是金融公司，只有這樣才會(huì)放貸。如果消費(fèi)者續(xù)保時(shí)不到經(jīng)銷商處，經(jīng)銷商將無(wú)法監(jiān)管車輛是否按要求續(xù)保，而如果車主不及時(shí)續(xù)保，車輛發(fā)生事故或丟失，車主又沒有償還貸款的能力，這將會(huì)給金融公司造成巨大的損失?！蹦称嚱?jīng)銷商金融貸款部的負(fù)責(zé)人表示，目前車主貸款購(gòu)車的首付比例只有３０％，第一年還款后，依然有很大一部分車款是由金融公司墊付的，為了保證金融公司的利益，只能采取收續(xù)保保證金的下策來(lái)約束消費(fèi)者。
“按揭購(gòu)車要交續(xù)保保證金早已是行業(yè)潛規(guī)則，只是沒有被揭穿而已。”一位不愿透露姓名的汽車經(jīng)銷商信貸顧問表示，“目前絕大部分經(jīng)銷商都會(huì)要求按揭購(gòu)車者交這筆費(fèi)用。要求上保險(xiǎn)是必需的，因?yàn)榧热皇琴J款購(gòu)車，那么這車的產(chǎn)權(quán)還沒有完全屬于個(gè)人，如果車被盜搶或出事故，受損失的可能是金融公司（或銀行），４Ｓ店也要負(fù)連帶責(zé)任?！?/CLK>
律師：車商做法是“霸王條款”
鄭州擎天律師事務(wù)所主任李衛(wèi)富認(rèn)為，這樣的條款約定明顯存在“霸王條款”嫌疑，作為車主擁有自己對(duì)車輛投保的選擇權(quán)，貸款公司可以要求車主必須續(xù)保，并對(duì)續(xù)保需購(gòu)買的險(xiǎn)種及保險(xiǎn)第一受益人（金融公司、銀行）的約定等做出規(guī)定，但不能限制車主購(gòu)買保險(xiǎn)的地點(diǎn)。如果消費(fèi)者認(rèn)為這樣的合同是“霸王條款”，侵犯了車主應(yīng)有的權(quán)益，則可以通過(guò)法律途徑認(rèn)定此條款為無(wú)效條款。李衛(wèi)富也同時(shí)提醒消費(fèi)者，由于汽車廠商提供的合同大都是格式條款，這些格式條款也大多只是在車商一方利益基礎(chǔ)上制定的，因此，車主在簽訂購(gòu)車合同時(shí)，一定要仔細(xì)閱讀條款規(guī)定，遇到類似“霸王條款”可以拒絕簽字。
(本文來(lái)源：大河網(wǎng)-大河報(bào) 作者：解元利) 
