在我國目前沒有“汽車三包”、投訴又往往無果的狀況下,4S模式并非完全沒有可取之處。
8月1日即將執(zhí)行的《反壟斷法》令我國汽車銷售行業(yè)掀起了陣陣波動,有人高呼汽車業(yè)格局將從此改變:比如銷售商不再分區(qū)、廠家不再規(guī)定限價,有觀點甚至一口聲稱4S店模式將取消,并咬定這是市場成熟的表現(xiàn)。希望通過反壟斷法改變汽車行業(yè)存在的不盡合理或者爭議較大的問題,對汽車業(yè)更好地發(fā)展自然利大于弊,但在目前的形勢下,想單純地依靠反壟斷法來革除問題,并不現(xiàn)實；尤其對于那些存有爭議的問題,只想一刀割除,不計后果,更是行不通的。
比如前面提到的銷售商不再分區(qū)的問題,在分區(qū)制施行之初,業(yè)界就有觀點認(rèn)為這是廠家防止經(jīng)銷商做大做強(qiáng),以免出現(xiàn)蘇寧、國美等可以向廠家叫板的總銷售商,說白了就是廠家為了在與經(jīng)銷商的關(guān)系上處于絕對強(qiáng)勢而采取的政策。但事實上也有經(jīng)銷商認(rèn)為,分區(qū)制恰恰保護(hù)了區(qū)內(nèi)經(jīng)銷商的利益。由于各地方經(jīng)濟(jì)條件差異較大,車價也不盡相同,一般來說,越靠近中心的城市,車價也就會越低,如果不分區(qū),就會有更多的消費者到中心城市購車,非中心城市的經(jīng)銷商就減少了客戶源。這里的中心城市是個相對概念,具有一定的層級性。
其次,最低限價實際上本來就是矛盾統(tǒng)一體。雖然最低限價限制了經(jīng)銷商采取更接近實際市場的價格戰(zhàn)略,但它也恰恰保護(hù)了在市場混戰(zhàn)狀態(tài)下的所有經(jīng)銷商的共同利益。為了減少庫存,在市場不好時,經(jīng)銷商賠錢賣車的窘境早已屢見不鮮。而為了保證利潤,同一地區(qū)的同一品牌經(jīng)銷商、同一細(xì)分市場的不同品牌的廠家,都曾主動制訂過價格聯(lián)盟。由此來看,最低限價不會因為反壟斷法而取消,就算是名義上取消了,也會改頭換面重新再來。
對于取消4S店是汽車市場成熟的標(biāo)志的觀點,我實在不知道據(jù)從何來。在我國汽車銷售行業(yè),4S模式對整頓、凈化市場的作用功不可沒,消費者恰恰是在4S模式的銷售規(guī)則中享受到了正規(guī)的服務(wù)?，F(xiàn)在的大賣場形式,也往往有4S店做后盾。與魚龍混雜的各色市場形式相比,4S模式的優(yōu)勢自現(xiàn)。雖然4S模式也并非沒有缺陷,不然歐盟也不會提出打破這一模式,以更開放的模式取而代之,但在我國目前沒有“汽車三包”、投訴又往往無果的狀況下,4S模式并非完全沒有可取之處。就連歐盟新政出臺后,許多廠商一直在抵制,部分政府也支持廠商的抵制行動。
更有意味的是,如果說4S模式是國外品牌在“欺侮”我國市場,而自主品牌企業(yè)不但同樣效仿這一模式,而且紛紛采取分網(wǎng)銷售的策略,就實在看不出市場成熟與是否取消4S模式有多大的關(guān)系了。 (本文來源：南方日報 ) 
