國內(nèi)車輛稅費尚未減負 汽車排污費宜緩征

    最近，一則征收汽車排污費的消息引發(fā)了廣大車主的擔憂。根據(jù)國研中心資源與環(huán)境研究所副所長李佐軍的說法，政府正在醞釀對汽車征收排污費，目前已在論證階段，預計會在十八大后實施。第一步可能先以“北上廣深”等一線城市作為試點，逐步推廣全國。

    汽車排污費該不該征？從理論和實際來看，都應征收。環(huán)境污染已成為我們揮之不去的噩夢，而在各種污染中，汽車的尾氣污染又十分嚴重，尤其對“北上廣深”等大城市而言，汽車不僅造成交通擁堵，其排放的尾氣也是導致PM2.5和空氣惡化的重要因素。如果能夠動用經(jīng)濟手段，減少汽車的擁有和使用，并用征收來的費用治理尾氣污染，解決城市擁堵問題，順便用于加快推廣新能源汽車的普及，當然是多贏之舉。

    盡管征收汽車排污費客觀上有其必要性，但如果不做各種準備和論證就匆忙開征，撇開其可能打擊中國的汽車產(chǎn)業(yè)，不利經(jīng)濟復蘇不談，這樣的征收實有掠奪民眾財富之嫌。尤其是將“北上廣深”等一線城市作為先行試點城市，更應該慎重。因為在上述城市，廣大車主已經(jīng)為城市的擁堵和尾氣污染付出了限行、限購的權利代價，再對他們開征汽車排污費，是否合理，值得商榷。

    要征收汽車排污費，必須先解決幾個問題。

    首先，必須召開聽證會，聽取民眾尤其是私家車主對排污費的意見和建議。一項稅收的設置和出臺，從程序合法性來說，是要經(jīng)過全民及其代表———人大同意并批準的。雖然排污費是一項費而非稅，也不能逃避民眾尤其是利益受損者———車主的監(jiān)督?，F(xiàn)在很多普通家庭都擁有汽車，換言之，征收汽車排污費涉及的人數(shù)眾多，作為一項公共政策，政府理應聽取他們的意見。

    其次，需要處理好對不同人群產(chǎn)生的公平問題。例如，按排量征收和按道路使用狀況征收對不同車主的影響就不一樣。前者一刀切顯然沒有后者更公平。因為每個人車輛的使用時間和路程都不同，對城市擁堵和大氣污染的影響也不同。另外，對富人和工薪車主而言，其影響也不一樣。富人即使開豪車，也可能不在乎每年幾萬元的排污費，但對普通工薪車主而言，即使排污費只有幾千元，也會增加負擔。至于政府公務用車，不論增加多少排污費，也不大可能減少用車行為，而這多繳的排污費，是要用財政來支付的，這不但于私家車主乃至對廣大納稅人而言，都不合理。

    再次，在征收排污費的同時，需要削減過重的汽車稅費，這樣才能體現(xiàn)排污費的正當性。目前，我國各種名目的汽車稅費已占車價的40%—144%，一輛車在購買、保有和使用三個階段，不僅有增值稅、消費稅、車輛購置稅，還有幾十種五花八門的稅費。尤其是，在稅率最高的稅種中，如車輛購置稅的主要征收對象從國有企事業(yè)單位轉(zhuǎn)向了普通民眾，私人消費者還要完全承擔稅率高達17%的增值稅，但一些公司則可將其作為進項稅抵扣，這也不公平。稅費繁多的結(jié)果，就是加重了民眾的負擔。所以，汽車排污費的征收前提，是將已有的稅費削減到一個合理的水平。

    最后，收費須取之于民用之于民。汽車排污費的直接目的是治理汽車尾氣，必須保證用其所用，真正起到治污、治堵的作用，防止其重蹈車輛購置費的覆轍。后者于1985年開征時，目的是籌集公路建設資金。但當中國建成了世界最長、最貴的收費公路后，購置費并未取消，反而變身購置稅繼續(xù)征收，汽車排污費應該避免這種情況的發(fā)生。假如有關部門征收汽車排污費的目的是為了填補政府的財政窟窿，人們就有理由懷疑其開征用意。

    所以，在上述問題沒有很好地研究論證并做好相應的預案前，征收汽車排污費最好緩一緩。